Приговор № 1-254/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254/2018 ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, три из которых с незаконным проникновением в жилище, и одно с проникновением в помещение, иное хранилище.

Он же совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ФИО1 и Б. (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании пп. 4 п. 1 ст. 24 УПК РФ), вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, на неустановленном следствием автомобиле, под управлением ФИО1, прибыли к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному на участке в <адрес>. Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, оба в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и Б. приготовленным гвоздодером отжали пластиковую раму окна, после чего соучастники с целью кражи незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем, откуда совместно тайно похитили музыкальный центр «LG» стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и Б. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 7000 рублей.

2) В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ФИО1 и Б., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, пришли к бытовке и сараю, принадлежащим Потерпевший №2, расположенным на участке в д. <адрес>. Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, оба в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и Б. приготовленным гвоздодером взломали входную дверь в бытовку, после чего соучастники с целью кражи незаконно проникли в указанную бытовку, являющуюся помещением. Однако, не обнаружив объектов для хищения, ФИО1 и Б. покинули бытовку и проследовали к сараю, расположенному на том же участке. Продолжая совместные преступные действия по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя с единым корыстным умыслом, ФИО1 и Б. приготовленным гвоздодером взломали входную дверь сарая, после чего с целью кражи незаконно проникли в указанный сарай, являющийся хранилищем, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество: газонокосилку бензиновую стоимостью 19000 рублей; триммер бензиновый стоимостью 8000 рублей; бензопилу «Патриот» стоимостью 3500 рублей; электрический лобзик «Макита» стоимостью 3000 рублей; дрель «Макита» стоимостью 4000 рублей; шлифовальную машину «Макита» стоимостью 3500 рублей; циркулярную пилу «Матрикс» стоимостью 2500 рублей; электрический рубанок «BLACK & DECKER» стоимостью 2500 рублей; сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей; электрический точильный станок стоимостью 1500 рублей; аккумуляторный шуруповерт «Hitachi» стоимостью 2500 рублей; аккумуляторный шуруповерт стоимостью 2000 рублей; бухту электропровода стоимостью 1500 рублей; три выключателя (новых) стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 300 рублей; две розетки (новые) стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей; автомобильное колесо в сборе стоимостью 4000 рублей; автомобильное колесо в сборе стоимостью 8000 рублей; гидравлический домкрат стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 70200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и Б. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 70200 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ФИО1 и Б., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, с указанной целью на неустановленном следствием автомобиле, под управлением ФИО1, прибыли в <адрес>, где проследовали к жилому дому №, принадлежащему Потерпевший №3 Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, оба в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и Б. с помощью приготовленного гвоздодера взломали входную дверь, после чего с целью кражи соучастники незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3: телевизор стоимостью 7500 рублей; ресивер стоимостью 3000 рублей; покрывало стоимостью 3000 рублей, бутылку водки "Байкал" в подарочной упаковке стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 14500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и Б. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 14500 рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ФИО1 и Б., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, на неустановленном следствием автомобиле, под управлением ФИО1, прибыли к <адрес><адрес>, принадлежащему Потерпевший №4 Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, оба в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и Б. приготовленным инструментом совместно отжали пластиковую раму окна, после чего, согласно договоренности, Б. помог ФИО1 залезть через окно в указанный дом, то есть с целью кражи незаконно проникнуть в жилище. При этом Б., выполняя свою роль в составе группы, остался около окна следить за обстановкой, то есть подстраховывал соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления. Тем временем, ФИО1, действуя в единых интересах с Б., незаконно проник в дом с целью кражи шуруповерта "BOSCH" стоимостью 3000 рублей, угловой шлифовальной машины "SKILL" стоимостью 3500 рублей и электрического лобзика «BLACK & DECKER» стоимостью 4000 рублей. Однако, в связи с тем, что потерпевший Потерпевший №4 забрал указанное имущество из дачного дома на хранение, ФИО1 и Б., не обнаружив объектов для хищения, с места преступления скрылись. Преступными действиями ФИО1 и Б. потерпевшему Потерпевший №4 мог быть причинен значительный ущерб в размере 10500 рублей, однако, соучастники не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

5) В период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ФИО1 и Б., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, с указанной целью на неустановленном следствием автомобиле, под управлением ФИО1, прибыли в <адрес>, где проследовали к жилому дому №, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, оба в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и Б. с помощью приготовленной отвертки выставили оконное стекло, после чего с целью кражи через окно соучастники незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ресивер от спутникового ТВ «HOMI WORLD Vision T 34» стоимостью 2000 рублей; телевизор «PHILIPS» стоимостью 10000 рублей; электрический умывальник стоимостью 2300 рублей; электропилу «Лесник» стоимостью 3000 рублей; бензопилу «Bau Master» стоимостью 5500 рублей; мультиварку «Panasonic» стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на сумму 25800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и Б. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25800 рублей.

6) ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришел в СНТ "<адрес><адрес>, где проследовал к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №5 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с помощью имеющейся у него отвертки отжал незапертую оконную раму, после чего с целью кражи через окно незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5: телевизор "Erisson" стоимостью 12000 рублей; стабилизатор напряжения "SVEN" стоимостью 3000 рублей; телевизионный усилитель (приемник) COLOR "DOLBY" стоимостью 2500 рублей; шуруповерт "СОЮЗ" стоимостью 2000 рублей, а всего на сумму 19500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 19500 рублей.

7) ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришел в СНТ "<адрес><адрес>, где проследовал к дачному дому № "А", принадлежащему Потерпевший №6 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с помощью имеющейся у него отвертки выставил оконное стекло, после чего с целью кражи через окно незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6: триммер бензиновый «ELITECH» стоимостью 5000 рублей; электрический рубанок "Интерскол-ИЖ" стоимостью 5000 рублей; электрическую плитку «Злата» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 11500 рублей.

8) ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришел в СНТ "<адрес><адрес>, где проследовал к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №7 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с помощью имеющейся у него отвертки выставил оконное стекло, после чего с целью кражи через окно незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7: тепловентилятор "ЭнергоПром" стоимостью 1000 рублей; торшер напольный стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Злобина М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, ***», к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями в отношении имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №7, Потерпевший №5, по преступлениям в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №6, Потерпевший №1 частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не позволило ему критически оценивать свое поведение и обусловило его противоправные действия по отношению к имуществу потерпевших, в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым указанных преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил семь умышленных тяжких и одно средней тяжести преступлений против собственности, ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, усматривается опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №6, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №7, усматривается рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поэтому при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания по преступлению ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает требование ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении заменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим ФИО6 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 77200 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. Учитывая положения ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 подтвержденную сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 77200 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 22300 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. Учитывая положения ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подтвержденную сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 22300 рублей.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Злобиной М.А. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: пластиковый слепок со следами орудия взлома, две светлые дактопленки размерами 29х31 мм, 33х33 мм со следами пальцев рук, пластилиновый слепок со следами орудия взлома – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении заменить ФИО1 на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 77200 (семьдесят семь тысяч двести) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 22300 (двадцать две тысячи триста) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковый слепок со следами орудия взлома, две светлые дактопленки размерами 29х31 мм, 33х33 мм со следами пальцев рук, пластилиновый слепок со следами орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

***

***