Решение № 12-209/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-209/2019

Дело № 12-209/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П.А.Н.., действующего на основании доверенности в интересах АО «СМУ-Дондорстрой», на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «СМУ-Дондорстрой», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.04.2019 АО «СМУ-Дондорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник П.А.Н., действующий на основании доверенности в интересах АО «СМУ-Дондорстрой», обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель АО «СМУ-Дондорстрой», извещенный судом надлежащим образом, не явился, направил своего представителя П.А.Н., действующего на основании доверенности, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника П.А.Н., прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут юридическое лицо - Акционерное общество «СМУ-Дондорстрой» на № «Дон» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно, не соблюдены требования п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017, выполнение которого обязательно, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, выразившееся в том, что на проезжей части дороги наличие рыхлого снега толщиной - 5 см, 10 см, 13 см, чем создана угроза безопасности дорожного движения. При этом не приняты меры по своевременной очистке дорожного покрытия, что привело к ограничению движения на данных участках до полной остановки транспортных потоков.

По данному факту были составлены акты №, №, № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, согласно которому на участке № «Дон» выявлены недостатки: рыхлый снег на проезжей части дороги толщиной10 см, 5 см, 13 см, соответственно.

На месте выявления нарушений проводилось фотографирование, замеры производились в пяти точках на десяти метрах проезжей части дороги линейкой металлической №, свидетельство о поверке линейки измерительной №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями Федерального Закона № «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона № «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.15 закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога <данные изъяты> находится в федеральной собственности и передана в доверительное управление государственной компании «Автодор».

В соответствии с договором на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги М-4 «<данные изъяты> передало АО «СМУ Дондорстрой», директором которого является А.А.В.

В соответствии с п.п. 1.1 договора, для достижения целей и решения поставленных задач АО «СМУ-Дондорстрой» выполняет функции по организации безопасного и бесперебойного проезда транспортных средств по автомобильной дороге М-4 «Дон» <данные изъяты>

В соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры снежного покрова не должны превышать по высоте 1 (2) см.

Вина юридического лица АО «СМУ Дондорстрой» доказана и подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актами о выявленных недостатках №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на участке <данные изъяты> М-4 «Дон» выявлены недостатки: рыхлый снег на проезжей части дороги толщиной 10 см, 5 см, 13 см соответственно; фотоматериалами; рапортами командира Аютинского взвода П.Т.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. на автомобильной дороге М-4 «Дон» на участках 1015 км, 1002 км, 1022 км (территория <адрес>) в направлении <адрес>, при наличии рыхлого снега произошли затруднения в движении транспортных средств до полной остановки транспортных потоков, в 21 час. 30 мин. в ходе надзора за дорожным движением недостатки на покрытии проезжей части автомобильной дороги в виде рыхлого снега дорожной организацией ликвидированы; выпиской из ЕГРЮЛ; договором на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» <данные изъяты> (в <адрес>); распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также иными материалами, которые были исследованы судом в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «СМУ-Дондорстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАп РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях АО «СМУ-Дондорстрой» отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен, так как в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, виновность данного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований полагать, что у АО «СМУ-Дондорстрой» отсутствовала возможность для своевременного и надлежащего принятия должных мер по соблюдению требований законодательства при содержании участка автомобильной дороги, не имеется.

Ссылка в жалобе на факт того, что из рапортов сотрудников ГИБДД усматривается, что выявленные на автомобильной дороге М 4 «Дон» недостатки на покрытии проезжей части в виде рыхлого снега ликвидированы, не опровергают событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Нарушение требований содержания дорог в небезопасном для дорожного движения состоянии создает угрозу жизни и здоровью для участников дорожного движения, граждан, создает предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий, так как дорожное полотно используется источниками повышенной опасности, а довод об устранении нарушения может быть расценен как обстоятельство, смягчающее ответственность, но не исключающее ее.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, были проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, вынесенном по настоящему делу.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

Постановление о назначении АО «СМУ-Дондорстрой» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «СМУ-Дондорстрой» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «СМУ-Дондорстрой», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника П.А.Н., действующего на основании доверенности в интересах АО «СМУ-Дондорстрой» - без удовлетворения.

Судья: