Апелляционное постановление № 22-276/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 22-276/2019

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 09.07.2019

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего Слановой А.В.,

с участием:

прокурора Етдзаева З.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Кабисова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Доевой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пригородного районного суда РСО – Алания от ..., которым

ФИО1 ...9, ... ранее судимый ...

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Советского районного суда ... РСО – Алания от ... и мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО – Алания от ... отменены, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Советского районного суда ... РСО – Алания от ... и мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО – Алания от ..., и окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Кабисова В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетних детей, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатил средства на их содержание.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор и назначить ему условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... РСО – Алания ФИО2, не соглашаясь с ее доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признал свою вину, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе дознания, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сторона обвинения против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу, рассмотренному в особом порядке, соблюден.

Доводы осужденного, приведенные в суде второй инстанции, о том, что он принимал участие в содержании детей, рассмотрению не подлежат, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении указанного вопроса необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Отменяя ФИО1 условные осуждения по приговорам Советского районного суда ... РСО – Алания от ... и мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО – Алания от ..., суд первой инстанции должным образом не мотивировал свои выводы, не обсудил возможность сохранения условного осуждения, обосновал указанное решение исключительно наличием у него предыдущих судимостей, часть из которых образует рецидив преступлений, и тем, что в период испытательных сроков он совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, преступления, за которые ФИО1 осужден ранее к условной мере наказания, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Настоящее уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие двух малолетних детей.

Согласно письму филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания от ... .../ТО/19/4-902, осуществляющего контроль за условно осужденным ФИО1, в период с момента постановки на учет он взысканий не имеет.

То обстоятельство, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом учреждении и в его действиях признано наличие рецидива преступлений, не может служить безусловным и достаточным основанием для отмены условного осуждения.

С учетом совокупности приведенных данных, суд полагает возможным сохранить условные осуждения по приговорам Советского районного суда ... РСО – Алания от ... и мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО – Алания от ..., исключить из обжалуемого приговора указание об отмене условных осуждений и как следствие о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, не усматривается.

Судом допущено и другое нарушение, явившееся следствием неправильного применения уголовного закона.

По смыслу положений ч. 3, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в том числе и в случаях избрания указанной меры пресечения при постановлении приговора. То есть время со дня начала содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору – ... до дня вступления его в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу совокупности норм, регулирующих правила зачета наказания и начала исчисления срока отбывания, а именно ч. 3, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, началом срока исчисления наказания будет являться день вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пригородного районного суда РСО – Алания от ... в отношении ФИО1 ...10 изменить.

Исключить указание об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условных осуждений по приговорам Советского районного суда ... РСО – Алания от ... и мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО – Алания от ..., а также о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Приговоры Советского районного суда ... РСО – Алания от ... и мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО – Алания от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Пригородного районного суда РСО – Алания от ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора Пригородного районного суда РСО – Алания от ... в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора Пригородного районного суда РСО – Алания от ... в законную силу.

В остальной части приговор Пригородного районного суда РСО – Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Сланова