Решение № 12-49/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-49/2020

12-49/2020


РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, при участии ФИО2 и его представителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО4,

рассмотрев материал № 12-49/2020 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 28 мая 2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 28.05.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой считает его незаконным, подлежащим отмене по тем основаниям, что не знал о принятом решении суда о взыскании алиментов, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении постановления. Просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснили, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения гражданского дела № 2-1623/2019 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты> Также пояснили, что ФИО2 не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считают обжалуемое постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Судебный пристав исполнитель Бирского МО СП УФССП по РБ ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснила, что неоднократно связывалась с ФИО2 по телефону, просила его придти в отдел Бирского МО СП УФССП по РБ для получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 не явился. Исполнительные документы были направлены для удержания по месту работы должника ФИО2 – ООО <данные изъяты>», а также <данные изъяты> Также пояснила суду, что направляла копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 по указанному в исполнительном листе адресу, однако адресат не явился в отделение Почты России для получения корреспонденции, в связи с чем, почтовый конверт был возвращен в Бирский МО СП УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после неоднократных телефонных звонков явился в отдел Бирского МО СП УФССП по РБ, где был ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем имеется его подпись.

Судья, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, материалы гражданского дела №2-1623/2019, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: <данные изъяты>. По делу ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист, направлен в Бирский МОСП УФССП по РБ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, направлено в указанный в исполнительном листе адрес должника по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 58 от 27.05.2020, вынесенному судебным приставом исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО4, ФИО2 без уважительных причин не выплачивает алименты на содержание детей.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-1623/2019, ФИО2 в адрес суда подано заявление о направлении ему копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Копия решения ему была направлена, однако конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о принятом Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан решении от ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами предмета рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд не соглашается с доводом ФИО2 о том, что он своевременно не получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно материалам дела, данное постановление было направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в исполнительном производстве реестром почтовых отправлении (номер почтового идентификатора: №

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Также, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бирского МОСП УФССП по РБ направлены копии исполнительных документов для удержания по месту работы должника ФИО2 – ООО «<данные изъяты>», а также <данные изъяты>,

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО2 не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системном толковании с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность решения как акта правосудия.

Ответственность за неуплату алиментов предусмотрена приведенными выше положениями закона. Оснований для освобождения от ответственности не имеется, поскольку обязанность по уплате алиментов установлена вступившим в законную силу решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были нарушены его права и законные интересы, является несостоятельным и не влечет отмену судебного акта, поскольку не нашел подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года - без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись ФИО1

Копия верна: