Решение № 2-192/2018 2-192/2018~М-180/2018 М-180/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-192/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре – Сорокиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Курскому району ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО5 - на земельный участок площадью 5 000 кв. м., по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> в отношении должника ФИО5 Задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик имеет в собственности указанный земельный участок. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО1 иск не признал. Пояснил, что фактически указанный земельный участок его доверителю на праве собственности не принадлежит, поскольку выбыл из его обладания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО6 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время земельный участок находится в пользовании третьего лица ФИО2, которая возвела на данном земельном участке объект капитального строительства – гараж.

Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Курскому району ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Белгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «Авангард» взыскана сумма задолженности <данные изъяты> основной долг по кредитному обязательству<данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> комиссия за учет непогашенной части очередного платежа, <данные изъяты> судебные расходы. Данные обстоятельства усматриваются из исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по Курскому району ГММ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард» на сумму задолженности <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Курскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении земельного участка площадью 5 000 кв. м. по адресу: <адрес>.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью 5 000 в. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Изучив материалы дела, объяснения сторон, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что спорный земельный участок в настоящее время принадлежит ФИО2

Так, суду действительно представлены стороной ответчика договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью 5 000 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2, а также акт приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Представленный суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимости – земельный участок, не прошел государственную регистрацию в ЕГРН, соответственно не может свидетельствовать о переходе права собственности на спорный земельный участок от ФИО5 к ФИО2

Сведений о наличии на земельном участке гаража, принадлежащего ФИО2, суду также не представлено.

Представленная суду фотография гаража не позволяет с достоверностью утверждать, что на фотографии изображен гараж ФИО2, на земельном участке по адресу: <адрес>

В то же время, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного положения закона истцом не представлено суду доказательств об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества для погашения задолженности перед взыскателем.

Сведения об имущественном положении ответчика истцом не подтверждены.

При этом согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., у ответчика также имеется в собственности недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 840 кв. м., и жилого дома в <адрес>. Сведений о судьбе указанного имущества, исковое заявление также не содержит.

Соответственно истец, как лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, не доказал факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава – исполнителя по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ