Приговор № 1-35/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Александровка 18 октября 2017 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Александровского района Филиппова Р.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью убийства матери ФИО2, нанес ей не менее четырех ударов кулаком правой руки в область головы, лица и туловища, затем подойдя сзади к ФИО2 предплечьем левой руки совершил захват в области ее шеи и с силой стал сдавливать до момента, пока последняя не перестала подавать признаки жизни, тем самым убил ФИО2, смерть которой наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи.

В результате действий ФИО3 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицируемые как не повлекшие вреда здоровью, а у ФИО2 с причиной смерти связи не имеют; <данные изъяты>, указанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в суде, показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время приходил домой к матери чтобы помочь с домашними делами, до этого он выпил около 150 гр. водки. Днем с матерью они не ссорились, около <данные изъяты> он ушел домой. Затем он пошел к своему тестю ФИО9, помогал с ремонтом автомобиля. Около <данные изъяты> они закончили с ремонтом автомобиля, после чего снова употребили спиртное, он выпил 1 бутылку вина объемом 0,7 литра. Затем около 21 часа он пришел домой, его жена и дочь увидели, что он пьян, стали ругаться на него, произошла ссора, после которой супруга и дочь ушли к теще. Он выпил около 200 грамм водки, после чего пошел домой к матери, чтобы спросить у нее деньги на спиртное. Он пришел к матери около 22 часов, ее дома не было, он посидел во дворе и ждал ее, мать пришла примерно через 15 минут после его прихода. Когда мама пришла, то они прошли в дом, а именно в помещение кухни. Он спросил у матери деньги на выпивку, она ответила, что денег у нее нет. Он не поверил, так как знал, что после поминок у матери оставались деньги. Между ними произошла словесная перепалка, они стали ругаться. Это продолжалось не менее 10 минут, после чего он разозлился и ударил мать 3-4 раза кулаком правой руки в область головы и лица. Мать стала кричать, просила не бить ее, затем она достала из кармана платочек, в котором всегда хранила деньги и бросила платочек в его сторону, прокричав, что денег у нее нет. После этого она отвернулась и пошла в сторону стола, расположенного около газовой плиты. Он очень был зол из-за того, что мать не дала ему деньги на выпивку и когда она повернулась к нему спиной, он прошел в проход между раковиной и обеденным столом, предплечьем левой руки захватил мать в области шеи и с применением значительной силы, со злостью резко потащил на себя в проход, при этом прижал шею матери к своей груди предплечьем левой руки. Мать руками зацепилась за лавочку мягкого кухонного уголка и поволокла данную лавочку вместе с собой в проход, а он продолжал тащить мать вместе с лавочкой дальше, при этом также продолжал с силой удерживать ее шею предплечьем левой руки. Это продолжалось около 3-4 минут. Затем лавочка уперлась в дверцы кухонного гарнитура, расположенные под раковиной, и дальше не продвигалась. Мать оказалась в полусидячем положении на спине на внешней стороне спинки лавочки, сопротивление больше не оказывала, руки отпустила на лавочку. Тогда он понял, что его мать умерла, после этого он отпустил шею матери и она обмякла. Время было около 23 часов. Он оставил мать лежать в том же положении, в котором она находилась на момент приезда сотрудников полиции, пошел к соседу ФИО5 №2 и попросил вызвать скорую помощь, полицию. Сосед ФИО5 №2 пришел следом за ним в дом его матери, он – ФИО3 испугался и сообщил, что когда пришел домой, то обнаружил мать в таком положении. Затем он понял, что в его кармане отсутствует его мобильный телефон. Он попросил ФИО5 №2 позвонить на его телефон, сосед так и сделал, в итоге его мобильный телефон заиграл под лавочкой мягкого уголка, на котором лежала ФИО2 Он понял, что выронил данный телефон в тот момент, когда тащил мать за шею в проход. Затем через некоторое время в дом матери приехала скорая помощь и полиция. ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что ему не известны обстоятельства смерти его матери, а затем - ДД.ММ.ГГГГ он больше не смог молчать и написал явку с повинной, в которой написал, что это он убил свою мать. В момент ссоры он очень сильно разозлился на мать, испытал чувство ненависти к ней и желал ее смерти. Указал, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, осмотренный следователем, принадлежит ему. Согласно истории звонков телефона значится исходящий вызов от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на абонент «<данные изъяты>», под данным именем у него записан номер телефона его супруги ФИО5 №1, действительно он ей звонил и разговаривал по поводу произошедшего между ними накануне скандала. Следом за данным вызовом имеется пропущенный вызов от абонента «<данные изъяты>» под данным именем у него записан ФИО5 №2, данный вызов был ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., то есть после совершенного им убийства ФИО2 Преступление он совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. (том 1 л.д. 211-216, 220-225, 233-235).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО3 является ее отцом, а погибшая ФИО2 - ее бабушка, она была доброй, отзывчивой женщиной, среди жителей поселка пользовалась уважением, спиртные напитки не употребляла. ФИО3 - ее сын, он всегда помогал бабушке по хозяйству, о конфликтах между ними она не слышала. С отцом общалась редко, с бабушкой чаще. Со слов жены ФИО3 ей известно о том, что он злоупотребляет спиртными напитками. Она видела ФИО3 пьяным, агрессии с его стороны не было, погибшая ФИО2 о каких либо конфликтах с ФИО3 не рассказывала. Последний раз она видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на поминках, она была в хорошем самочувствии, никаких телесных повреждений на ней не было, она жаловалась только на память.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей позвонила ФИО5 №1 – жена отца и сказала, что бабушка умерла. Она сразу собралась и поехала в <адрес> на такси, по приезду к дому бабушки она вместе с ФИО6 зашла в дом и увидела на кухне тело бабушки в неестественной позе, полусидевшей-полулежащей на кухонном уголке, на его спинке, под глазом у нее была гематома. ФИО23 в это время сидел на крыльце дома, он был пьян и возбужден, не мог ничего толком объяснить, твердил только: «Я не помню». От ФИО5 №1 она узнала, что они с ФИО3 поругались вечером этого дня и он ушел к ФИО2 В то время, когда она прибыла в дом ФИО2, там уже находилась скорая, была медсестра, которая ей сообщила, что смерть имеет признаки криминала и надо вызвать полицию. Также во дворе дома находились, ФИО5 №1, соседи ФИО7 и ФИО8, ФИО10. В доме бабушки она пробыла до 4 часов утра. В настоящее время претензий к ФИО3 она не имеет, простила его.

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании показал, что погибшая ФИО2 - его соседка, она проживала одна, ранее работала директором школы, она пользовалась уважением односельчан, в последнее время страдала провалами в памяти, она не была скандальным человеком. ФИО3 – сын ФИО2, он проживает в <адрес>, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, из-за пристрастия к алкоголю его уволили с работы. ФИО3 приходил домой к матери, помогал ей по хозяйству, иногда был в пьяном виде, скандалил, но это происходило не на улице.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой около <данные изъяты>, пошел в сарай, когда шел, обратил внимание, что в доме ФИО2 открыта входная дверь, из дверного проема виден свет, это его удивило, т.к. в это время ФИО23 обычно спала. Возвращаясь из сарая также обратил внимание, что дверь все еще не закрыта, чего раньше не было, затем увидел, что по другую сторону забора, на территории домовладения ФИО2 стоял ФИО3, плакал, что-то невнятно говорил, из чего он сделал вывод о том, что ФИО3 пьян. Он, ФИО5 №2, не стал с ним разговаривать, зашел к себе домой, когда после ужина вышел из дома, то снова увидел стоящего возле забора ФИО3, подошел к нему, спросил что случилось. ФИО3 ответил, что нужно вызвать скорую помощь и полицию для ФИО2 Он, ФИО5 №2, пошел в дом ФИО2 и увидел, что она мертва, лежала на спине в неестественном положении на обратной стороне спинки мягкого уголка и табуретах, голова была запрокинута назад и лежала на столе, колени ее были уперты в шкаф, на лице с левой стороны был большой синяк. Он позвонил и вызвал бригаду скорой помощи, затем вышел на улицу. ФИО3 попросил его позвонить ему на телефон, сославшись на то, что где-то потерял свой телефон. Он позвонил на номер ФИО3, телефонный звонок раздался из помещения кухни. ФИО3 зашел в дом ФИО2 и вышел оттуда уже с телефоном.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании показала, что ФИО3 - ее племянник, он проживает в <адрес> вместе со своей семьей. ФИО2 была женой её, ФИО5 №3, брата, очень хороший человек, работала учителем и директором школы, в последний год с ней стали происходить изменения, она стала всё забывать, могла на день прийти несколько раз, после смерти младшего сына в <данные изъяты> стала агрессивной, нервной, иногда скандальной. ФИО3 помнит с детства, он рос обычным общительным, здоровым ребенком, отслужил в армии, работал в <данные изъяты> однако был уволен за прогулы, пил в меру, помогал матери, ухаживал за скотиной.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонила ФИО11 и сообщила, что ФИО2 умерла. Она вызвала такси, приехала в <адрес> к дому ФИО23. В доме на кухне находились ФИО6, ФИО11, ФИО3 Тело ФИО23 находилось в лежачем положении на спинке стула, голова ФИО2 лежала на стеклянной банке, стоявшей на столе, руки опущены, ноги были согнуты, прижаты к кухонному гарнитуру. На лице с левой стороны глаза был свежий «синяк». На ее вопросы Г-вы ответили, что им ничего не известно о произошедшем, а ФИО3 В не мог ничего внятно объяснить, плохо говорил, заикался, был пьян.

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее двоюродным братом и проживает в <адрес>. В последнее время ФИО4 нигде не работал, злоупотреблял спиртным. В трезвом состоянии он спокойный, добродушный, трудолюбивый, отзывчивый человек.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на телефон ее сына ФИО6 поступил звонок от соседа ФИО2 – ФИО5 №2, который сообщил, что ФИО2 умерла. Она с сыном - ФИО6 и мужем ФИО6 сели в машину и поехали к ФИО2 Подойдя к дому они увидели там соседа ФИО12 и ФИО3 В, больше из посторонних людей в доме никого не было. ФИО4 находился в подавленном состоянии, был пьян, он заикался, что-то пытался им сказать, но из-за заикания сложно было его понять, разобрали только из его слов, что когда он пришел - все так было. Пройдя в помещение кухни, они увидели, что тело ФИО2 находилось на спине в полусидячем положении – на обратной стороне спинки мягкого уголка, руки висели книзу. Уголок был не на своем обычном месте, наклонен к столу, голова ФИО2 лежала на стеклянной банке, стоявшей на столе, на лице с левой стороны был большой синяк.

ФИО5 ФИО5 №5 в судебном заседании показал, что ФИО3 является его дядей, охарактеризовал его положительно, указал, что в последнее время тот пил запоями. С ФИО2 – матерью ФИО3 был знаком, но старался избегать общения с ней, так как у нее были проблемы с памятью, из-за этого она могла быть навязчивой, могла приходить по десять раз на день, отвлекала. ФИО23 во всем помогал матери по хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ днем он видел ФИО3, на тот момент он был трезв. ФИО2 в тот день видел вечером, около 19 часов, она на улице ждала, когда пригонят коров, телесных повреждений на лице ФИО2 в это время не было.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ему на телефон поступил звонок от ФИО12, который сообщил, что ФИО2 умерла. Он, его мать и отец сразу же сели в автомобиль и поехали к дому ФИО2 По приезду встретили там ФИО3, он был пьян и возбужден, метался, заикался. Они прошли в помещение кухни и увидели, что ФИО2 мертва, лежит на спине в неестественном положении – на обратной стороне спинки мягкого уголка, который был наклонен к столу, голова лежала на стеклянной банке, стоявшей на столе, на лице с левой стороны был большой синяк. Кто-то из присутствующих женщин спросил ФИО3 – «Зачем ты ее убил?», на что тот ответил – «Я не убивал». На вопросы о том, почему голова трупа лежит на банке ФИО3 ответил, что стеклянную банку положил он для того, чтобы рот у трупа был закрыт.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №1 показала, что ФИО3 ее муж с 2000 года, у них есть совместная дочь. ФИО3 охарактеризовала добрым, трудолюбивым человеком, который в последнее время стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, но они в семье пытались бороться с этим злом. С матерью у ФИО3 в последнее время были сложные взаимоотношения. У ФИО2 стало плохо с памятью, она стала вспыльчива, скандальна, проживала с младшим сыном Александром, но он умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ днем она была на работе, звонила дочери домой, дочь сказала, что ФИО4 был трезв, а ФИО2 приходила к ним обедать, конфликтов между ними не было. Вечером около <данные изъяты> она была дома с дочерью, ФИО4 пришел домой пьяный, чтобы не провоцировать скандал она вместе с дочерью Кристиной ушли из дома, через некоторое время ФИО3 позвонил ей на телефон и сообщил, что он ушел из дома к своей матери, оставляет дом им, больше жить с ними не будет.

Около <данные изъяты> ей позвонила ФИО5 №3 и сообщила, что ФИО2 умерла. Она пошла с дочерью в дом к ФИО23, там находился ФИО4 и другие жители села – ФИО7, ФИО12. Ее муж ФИО4 находился там, был взволнован, заикался, плакал, говорил, что это сделал не он. Она зашла в дом и увидела, что в помещении кухни ФИО2 лежала на спине в неестественном положении – на обратной стороне спинки мягкого уголка, который был наклонен к столу, голова лежала на стеклянной банке на столе, на лице с левой стороны был большой синяк.

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 №6, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО5 №1 показала, что она проживает со своими родителями ФИО5 №1 и отцом ФИО3, обучается в восьмом классе Александровской средней школы. Отец ее – добрый и заботливый человек, в последнее время он стал злоупотреблять спиртными напитками, по этой причине в их семье бывали конфликты. ФИО2 - её бабушка, между отцом и бабушкой отношения были хорошие, но случались и конфликты. Однажды бабушка приходила к ним и ругалась на папу из-за того, что папа забрал у бабушки теленка. На самом деле бабушка сама им отдала этого теленка, но потом забыла об этом. Во время ссоры бабушка ударила папу, она не видела, чтобы папа когда-либо бил бабушку.

ДД.ММ.ГГГГ ее папа до обеда находился дома, занимался домашними делами, был трезв, в обед к ним пришла ФИО2, они вместе пообедали, папа с бабушкой не ругался. Затем, после обеда папа ушел к деду по матери помогать чинить машину. Вернулся отец вечером, был пьян. Она вместе с мамой ушли к бабушке ФИО16, чтобы не ругаться с папой. Потом она ушла гулять на улицу, а спустя время ей позвонила мама и сказала, что бабушка ФИО2 умерла. Она зашла за мамой и они вместе пошли к ФИО2 У дома бабушки находились жители <адрес>, в дом ФИО2 она не заходила.

ФИО5 ФИО5 №7 в судебном заседании показал, что летом участвовал понятым при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, вторым понятым был ФИО13. Следственное действие проходило в доме в <адрес>, адрес он не запомнил. В машине ФИО23 сказал, что надо ехать в <адрес>, назвал конкретный адрес. В <адрес> ФИО23 показал на дом, в котором он совершил убийство своей матери. Он (ФИО5 №7) со следственной группой и ФИО3 вошли в дом, прошли на кухню, сотрудники полиции внесли манекен и ФИО23 показывал как всё произошло. Поставили манекен возле стола, ФИО23 говорил, что просил денег, мать не давала, он ударил её по лицу, потом схватил её рукой за шею и потащил, она схватилась за уголок, он её тащил вместе с уголком. Показания ФИО3 давал в основном четко, иногда сбивчиво, но был подавлен.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №8 показала, что она работает в должности фельдшера Александровской РБ. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство, вечером находилась на рабочем месте, когда поступил вызов о том, что в <адрес> в доме обнаружен труп пожилой женщины. Она с водителем на автомобиле скорой помощи выехали на указанный адрес, по приезду в помещение кухни дома увидела труп бабушки. Труп находился в неестественном положении, лежал на внешней спинке кухонного уголка, имелась гематома под левым глазом, в комнате был нарушен порядок. Она позвонила в полицию и сообщила об обнаружении трупа, в полиции о трупе уже знали. С присутствующими людьми причины смерти она не обсуждала. Спустя некоторое время на место приехал участковый полицейский.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №9, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, по факту убийства ФИО2, он согласился. Он был приглашен в здание ОП № 1 МОМВД России «Шарлыкский». В качестве второго понятого участвовал ФИО5 №7 В ходе проверки показаний на месте участвовал обвиняемый ФИО3, защитник и сотрудники полиции, фамилии которых он не запомнил. Перед проведением проверки показаний на месте следователем были разъяснены права и всем участвующим лицам, также был разъяснен порядок проведения данного следственного действия. Права и обязанности были всем понятны. Затем следователем было предложено обвиняемому ФИО3 назвать место, где будут проверяться его показания, на что ФИО3 пояснил, что всем участвующим лицам необходимо проехать по адресу: <адрес>, по данному адресу он совершил убийство ФИО2 После чего все участвующие лица проехали по указанному подсудимым ФИО3 место, а именно по адресу: <адрес>. По приезду, обвиняемый ФИО3 указал на <адрес> и пояснил, что необходимо пройти в комнату кухни данного дома, именно там он совершил убийство ФИО2 Участвующие лица проследовали в данный дом, где обвиняемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он пришел в дом своей матери ФИО2 по указанному адресу. Матери дома не было, она пришла спустя примерно 15 минут. Они прошли в помещение кухни ее дома, где он стал просить у нее деньги на приобретение спиртных напитков, мать ему в этом отказала, между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой он нанес ФИО2 3-4 удара кулаком правой руки в область лица и головы. Затем она немного отошла, достала из кармана платочек, в котором не оказалось денег, и бросила его на пол, затем ФИО2 отошла к газовой плите, где стала вытирать лицо, при этом зашла за лавку мягкого уголка, была повернута к нему спиной. ФИО3 подошел к ней сзади, предплечьем левой руки схватил ее шею, обвиняемый ФИО3 показал, как сделал захват, прижал к себе и потащил назад, обвиняемый ФИО3 показал, как потащил ее назад. ФИО2 уперлась тазом в заднюю спинку лавки мягкого уголка, схватилась за спинку руками, таким образом, лавка мягкого уголка потащилась вместе с ФИО2 назад. Потом лавка опрокинулась вперед, уперлась спинкой об обеденный стол, а ножки лавки уперлись в кухонный гарнитур, ФИО2 оказалась спиной на внешней стороне спинки мягкого уголка, при этом ФИО19 продолжал с силой удерживать ее шею предплечьем левой руки. Затем ФИО2 перестала подавать признаки жизни и он ее отпустил, голова ФИО2 запрокинулась назад, после чего он вышел на улицу.

После проведения данного следственного действия, следователем был предоставлен протокол проверки показаний на месте всем участвующим лицам для ознакомления. После ознакомлений, каких - либо замечаний, уточнений и дополнений от участвующих лиц не поступило. Все участвующие лица подписали протокол. (том 1 л.д. 135-138).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя исследована совокупность письменных доказательств по делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО2, в отношении ФИО2 могло быть совершено преступление предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ ( том 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес>, в котором обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями (том 1 л.д. 8-22);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в Октябрьском отделении ГБУЗ Бюро СМЭ осмотрен труп ФИО2, на трупе имеются телесные повреждения (том 1 л.д. 23-27);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МОМВД России «Шарлыкский» обратился ФИО3, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пришел домой к своей матери ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с которой нанес ей удары кулаком правой руки в область лица, затем схватил ее в области шеи и задушил (том 1 л.д. 33);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 выявлено алкогольное опьянение (том 1 л.д. 45-46);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому была проведена проверка показаний на месте обвиняемого ФИО3, который указал на <адрес>, в котором он убил ФИО2, в ходе проведения проверки показаний на месте показал способ совершения убийства последней (том 1 л.д. 236-249);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что причиной смерти у ФИО2 явилась механическая асфиксия. При исследовании тела трупа в области шеи ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались одновременно в результате неоднократных воздействий на органы шеи, <данные изъяты> Телесные повреждения в области шеи у ФИО2 образовались прижизненно незадолго до смерти. Выявленные на теле трупа ФИО2 телесные повреждения в области шеи, у живых лиц влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.ДД.ММ.ГГГГ), а у ФИО2 имеют прямую причинно-следственную связь со смертью.

Сдавление шеи ФИО2 могло осуществляться предплечьем нападающего, так как данная часть тела (предплечье) обладает свойствами твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью.

При условии вертикального положения тел потерпевшего и нападающего пе

редняя поверхность шеи ФИО2 была легко доступной для достижением предплечьем нападающего, стоящего за спиной потерпевшего, что физиологически выгодно нападающему для сдавливания шеи ФИО2 Локализация, количество, механизм и давность образования телесных повреждений в области шеи ФИО2, повлекшие ее смерть, соответствуют обстоятельствам, которые указаны в постановлении.

После получения телесных повреждений в области шеи в виде <данные изъяты>, ФИО2 не могла осуществлять активные действия, так как данная травма сопровождается быстрой потерей сознания и наступлением смерти.

При исследовании на теле трупа ФИО2 так же были обнаружены <данные изъяты>, которые образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые. Данные телесные повреждения у живых лиц не влекут вреда здоровью (Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9), а у ФИО2 с причиной смерти связи не имеют. Давность и механизм образования данных телесных повреждений так же соответствуют указанным в постановлении обстоятельствам, т.е. могли образоваться при нанесении ударов сдавливании частями рук человека (том 1 л.д. 187-191);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрено: восемь бумажных свертков с биологическими образцами ФИО2; четыре бумажных свертка с биологическими образцами ФИО3; бумажный конверт с образцами слюны ФИО3; металлическая булавка; носовой платок белого цвета с рисунками розового и зеленого цветов; носовой платок белого цвета; одежда ФИО3: мужские камуфляжные брюки, мужской свитер серого цвета, мужская майка голубого цвета; одежда ФИО2: подштанники черного цвета, пара носок, бюстгальтер, кофта, штаны черного цвета; мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 16-37).

Допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №1, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО20, огласив показания свидетеля ФИО5 №9, данные им в ходе предварительного следствия, огласив показания ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследовав письменные доказательства, суд считает виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ доказанной. К такому выводу суд пришел на основе анализа совокупности доказательств по делу.

Суд рассматривает оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО3, свидетеля ФИО5 №9, а так же данные в суде показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО5 №7, ФИО20, достоверными, поскольку они в основе своей за исключением незначительных деталей укладываются в общую картину произошедшего и не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.

При оглашении показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что при производстве предварительного расследования подсудимому ФИО3 были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42, пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, и принимает во внимание, что ФИО3 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, показания ФИО3 были даны им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (том 1 л.д. 211-216, 220-225, 233-235).

Оценивая явку с повинной ФИО3 суд признает её в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку ФИО3 разъяснялись при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; а также была обеспечена возможность осуществления этих прав (том 1 л.д. 33).

Судом на основании представленной стороной обвинения совокупности доказательств в судебном заседании установлено, что умысел ФИО3 был направлен на причинение смерти ФИО2, о чем свидетельствуют характер и способ причинения ФИО2 телесных повреждений, образовавшихся в результате неоднократных воздействий на органы шеи, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, исходя из чего действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>. Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном состоянии, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, помнит о своем поведении, что не лишало ФИО3 в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность свих действий и руководить ими.

У подэкпертного выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: <данные изъяты>. Указанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение подэкпертного в инкриминируемой ситуации, но могли найти отражение в рисунке его поведения.

Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал экспертам, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (том 1 л.д. 177-179).

Проанализировав поведение подсудимого ФИО3 в ходе совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Придя к выводу о виновности ФИО3, при назначении ему наказания в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Изучение данных о личности ФИО3 показало, что он не судим, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, будучи трудоспособным официально не трудоустроен, не имеет постоянного законного источника доходов, по месту преимущественного проживания главой сельского поселения, а так же участковым уполномоченным полиции ОП № МО МВД России «Шарлыкский» характеризуется отрицательно, вместе с тем жителями <адрес> характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства от односельчан.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем сочетания указанных видов основного и дополнительного наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом HYPERLINK \l "sub_6110"«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – «явку с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применяет в отношении ФИО3 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания основного наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: металлическую булавку, носовой платок белого цвета с рисунками розового и зеленого цветов, носовой платок белого цвета, одежду ФИО2: подштанники черного цвета, пару носок, бюстгальтер, кофту, штаны черного цвета – передать потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, одежду ФИО3: мужские камуфляжные брюки, мужской свитер серого цвета, майку голубого цвета – возвратить по принадлежности ФИО3, восемь бумажных свертков с биологическими образцами ФИО2, четыре бумажных свертка с биологическими образцами ФИО3, бумажный конверт с образцами слюны ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Карякин