Приговор № 1-35/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело 1-35/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мельчаева А.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

07 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, отбыл один день исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в <адрес>, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из кухни сотовый телефон марки «Айфон», имеющего IMEI:№ в корпусе черного цвета стоимостью 8 945,36 рублей, с чехлом черного цвета стоимостью 1 149 рублей, принадлежащие П.А.Н., с похищенным скрылся, причинив П.А.Н. значительный материальный ущерб в сумме 10 094,36 рублей.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от него в суд не поступало.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется посредственно.

Из характеристик, выданных участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения следует, что замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от жителей на него не поступало.

Соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Из пояснений подсудимого, его гражданской супруги Т.А.К. следует, что они проживают в гражданском браке более 3 лет, ФИО1 принимает участие в воспитание и материальном обеспечении детей Т.А.К., в связи с чем суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимый совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из его показаний следует, что употребление алкоголя явилось основной причиной совершения преступления.

Предыдущее преступление ФИО1 также совершил в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, отрицательное влияние состояния алкогольного опьянения на поведение виновного при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

После осуждения по ст. 139 УК РФ ФИО1 вновь совершил преступление корыстной направленности, что свидетельствует об отсутствии намерений встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, и именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

Определяя срок наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного, размер похищенного, наличие смягчающих обстоятельств и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и без применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, при определении окончательного срока наказания суд учитывает наличие в отношении ФИО1 приговора мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 07.02.2017 года и требования ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Так как в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Айфон» с чехлом, коробка от сотового телефона, извещение «Почты России», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего П.А.Н., подлежат передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новоорский район» за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 07.02.2017 года и с учетом требований ст. 71 УК РФ из расчета, что три дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новоорский район» за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под домашним арестом соответствует одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон» с чехлом, коробку от сотового телефона, извещение «Почты России», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего П.А.Н., оставить законному владельцу П.А.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья А.И.Левченков