Решение № 2-919/2020 2-919/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 2-919/2020

Гражданское дело №2-919/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-000170-14)


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРТОН-РСО» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 36,70 кв.м., количество комнат: 2, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>. Согласно п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.2. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира до настоящего момента истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающее срок передачи объекта долевого строительства, что повлекло нарушение прав истца. Истец указывает, что на момент составления настоящего искового заявления значение ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 6,5%. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>., что подтверждается следующим расчетом: <данные изъяты>. Истец считает, что ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, своевременно не передал истцу объект долевого строительства, чем причинил ему моральный вред, выразившийся в ограничении его прав по договору. Кроме того, истец считает, что ответчик причинил ему моральный вред тем, что не ответил на претензию истца. Нравственные страдания также заключаются в переживаниях истца в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий, чем было обусловлено договором, срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущим дискомфорт по сравнению с обычным образом жизни. В совокупности, компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также неуважительным отношением к истцу в ходе рассмотрения его претензии, и причинением истцу нравственных переживаний, оценивается истцом в <данные изъяты>. Истец считает обоснованным и законным взыскание судом с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Также истец указывает, что истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. При направлении ответчику претензии о добровольной выплате неустойки истец понес почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 309-310, 314, 1099, 1101 ГК РФ, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ст. ст. 13,15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи Объектов долевого строительства в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере <данные изъяты>.; расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «МОРТОН-РСО» в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРТОН-РСО» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2(кв)-1/11/5(2)(АК).

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 36,70 кв.м., количество комнат: 2, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>

Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира по настоящий момент истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающее срок передачи объекта долевого строительства, что повлекло нарушение прав истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) составит <данные изъяты>., что подтверждается следующим расчетом: <данные изъяты>

Проверив расчет истца, суд признает его верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Право истца на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, то требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «МОРТОН-РСО» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 5 000 руб. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ООО «МОРТОН-РСО» требования потребителя не удовлетворило, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, выданной истцом, указано, что она выдана для представления интересов ФИО1, как стороны договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 1500руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «МОРТОН-РСО» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>., расходы по удостоверению полномочий представителя в размере <данные изъяты> а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «МОРТОН-РСО» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в доход Богородского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.