Приговор № 1-231/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231-2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 07 августа 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретарях Савицкой Н.М., Болотниковой О.В., Максимовой Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимого Султанова М.А.,

защитников адвокатов Гребеньковой Л.Г., Балабановой В.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Султанова Мадата Агагусейна, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 17 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов М.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г.Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Так, он 06 сентября 2016 года в период с 01 часа 45 минут до 01 часа 55 минут, находясь в помещении магазина «Лагуна», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ранее ему незнакомого Потерпевший №1 к сопротивлению, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую область лица, от которого тот испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол, ударившись при падении о пол теменной областью головы. Реализуя свой преступный умысел, видя, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, Султанов М.А. подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и, проверив карманы его одежды, похитил из кармана брюк последнего принадлежащие тому денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, телесное повреждение характера раны теменной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

Подсудимый Султанов М.А. вину в совершении указанного преступления не признал, показав суду, что 06 сентября 2016 г. в ночное время находился дома вместе со своей племянницей Гаджиевой В.С., на месте преступления не был, каких-либо противоправных действий не совершал, потерпевший и свидетели оговаривают его.

Суд тщательным образом проверил версию подсудимого о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе его алиби, и пришел к выводу о несостоятельности данных показаний Султанова М.А., которые противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения. Суд расценивает данную позицию подсудимого, как реализацию права на защиту, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Обстоятельства преступления и вина Султанова М.А. в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 06 сентября 2016 года около 01 часа 15 минут в магазине «Лагуна», расположенном по <адрес> играл в автомат, находящийся в данном магазине, бросив в него деньги. Во время игры сзади него стоял ранее ему незнакомый мужчина (как установлено позже - Султанов М.А.) Он (Потерпевший №1) повернулся к Султанову и попросил того отойти, какого-либо конфликта между ними не было. После этого Султанов, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой щеки. От данного удара он (Потерпевший №1) упал на пол, ударился головой и потерял сознание. Когда очнулся, то рядом с ним находились охранник магазина, продавец, сотрудники полиции и врач скорой помощи. Осмотрев карманы своей одежды, обнаружил пропажу 1 500 рублей (том 1 л.д.50-51,55-57).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Султановым М.А. (том 1 л.д.62-65). Кроме того, данные показания потерпевшего полностью соответствуют сведениям, изложенным им в заявлении о совершении преступления, данном в отделе полиции (том 1 л.д.33).

В ходе опознания из трех внешне схожих между собой лиц потерпевшим Потерпевший №1 был опознан Султанов М.А. как лицо, которое около 02 часов 06 сентября 2016 года в магазине «Лагуна» по <адрес> нанесло ему один удар кулаком в лицо, отчего тот упал, а затем обнаружил отсутствие у него в карманах одежды 1500 рублей (том 1 л.д.58-61).

Из заключения эксперта ..... следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение характера раны теменной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д.69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, продавца магазина «Лагуна», данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания в томе 1 на л.д. 73-74,96-97 оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего свидетель подтвердила их в полном объеме) следует, что 06 сентября 2016 года около 01 часа, когда она находилась на смене, в магазин зашел Султанов М.А., который ничего не покупал, а просил у покупателей деньги. Около 01 часа 15 минут в магазин зашел ранее ей незнакомый Потерпевший №1, который подошел к игровому автомату и стал в него играть. В это время Султанов встал за спиной у Потерпевший №1, который культурно, спокойно, без какой-либо агрессии и нецензурных выражений попросил Султанова отойти в сторону. Султанов, в свою очередь, ничего не говоря, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1. От данного удара последний потерял равновесие и упал на пол, ударившись затылочной областью головы о бетонное покрытие пола, находился в бессознательном состоянии. Султанов М.А. проверил карманы одежды Потерпевший №1 и из левого кармана брюк похитил у Потерпевший №1 деньги, после чего с ними сразу же вышел из магазина. На ее (Свидетель №1) крики, тот не реагировал. После этого она (Свидетель №1) сообщила о произошедшем охраннику магазина Свидетель №2 и тот вызвал скорую помощь и полицию.

Данные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Султановым М.А. (том 1 л.д.79-82).

В ходе опознания из трех внешне схожих между собой лиц свидетелем Свидетель №1 был опознан Султанов М.А. как лицо, которое около 02 часов 06 сентября 2016 года в магазине «Лагуна» по <адрес> нанесло Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, отчего тот упал, после чего похитило из кармана его брюк денежные средства (том 1 л.д.75-78).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, охранника магазина «Лагуна», следует, что 05 сентября 2016 года около 01 часа 50 минут, когда он курил возле магазина, его позвала продавец Свидетель №4, поскольку продавец Свидетель №1 звала на помощь. В помещении магазина на полу лежал мужчина (как установлено позже - Потерпевший №1), у которого была разбита голова. Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший №1 ударил другой мужчина кулаком по лицу, после чего из карманов одежды похитил у того деньги и ушел из магазина (том 1 л.д.71-72).

Свидетель Свидетель №4, продавец магазина «Лагуна», чьи показания на предварительном следствии оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в магазине также работает кафе, вход из магазина в кафе сквозной. 05 сентября 2016 года она (Свидетель №4) работала в кафе, где ранее ей незнакомый мужчина (как установлено позже - Султанов М.А.) до 01 часа уже 06 сентября 2016 г. сидел за столиком и употреблял алкоголь. Через некоторое время она (Свидетель №4) услышала, что её коллега Свидетель №1 из магазина зовет на помощь. Она (Свидетель №4) зашла из кафе в магазин и увидела, что на полу в торговом зале без сознания лежит ранее ей незнакомый Потерпевший №1, у которого в районе затылка кровь. Свидетель №1 пояснила, что мужчина, который только что сидел в кафе, ударил Потерпевший №1 по лицу, после чего из кармана его брюк похитил деньги. Она (Свидетель №4) и охранник вызвали скорую помощь и полицию.

17 декабря 2016 года около 09 часов она (Свидетель №4) находилась на своем рабочем месте и увидела, что к ним в магазин зашел тот самый мужчина (Султанов М.А.), который 06 сентября 2016 года со слов Свидетель №1 ограбил Потерпевший №1. Она (Свидетель №4) сразу же позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Через непродолжительное время в магазин приехал сотрудник полиции Свидетель №3 и задержал Султанова М.А. (том 1 л.д.86-87).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, фельдшера скорой помощи, следует, что 06 сентября 2016 года в 01 час 54 минуты от дежурного поступил вызов в магазин «Лагуна» по <адрес>, где Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, у него была рана в районе затылочной области головы. По факту травмы Потерпевший №1 пояснил что незнакомый мужчина ударил его кулаком в лицо, отчего тот упал и ударился о бетонный пол (том 1 л.д.92-93).

Указанные показания Свидетель №5 соответствуют сведениям, содержащимся в карте вызова скорой медицинской помощи ..... от 06 сентября 2016 г. и сообщению из станции скорой медицинской помощи (том 1 л.д.30,91).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 09 часов 15 минут 17 декабря 2016 года ему позвонила работник кафе (магазина) «Лагуна», расположенного по <адрес> Свидетель №4, которая пояснила, что к ним только что пришел мужчина, который 06 сентября 2016 года совершил грабеж в отношении потерпевшего Потерпевший №1. Свидетель №4 пояснила, что уверенно опознала данного мужчину, тот в настоящее время употребляет алкоголь в кафе. Он (Свидетель №3) незамедлительно выехал в кафе, где задержал гражданина Республики Азербайджан Султанова М.А. Также им (Свидетель №3) перекопирована на диск видеозапись из магазина за 06 сентября 2016 г., на которой видно, как Султанов М.А. наносит Потерпевший №1 удар и похищает у того денежные средства (том 1 л.д.83-84,98-99).

В ходе выемки у сотрудника полиции Свидетель №3 изъят диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Лагуна», расположенного по <адрес>, от 06 сентября 2016 года (том 1 л.д.100-102).

Согласно протоколу осмотра, а также после непосредственного просмотра данной видеозаписи в судебном заседании видно, что на ней изображено, как Султанов М.А. 06 сентября 2016 года около 01 часа 50 минут, находясь в помещении магазина «Лагуна», наносит Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, отчего тот падает на пол, после чего Султанов М.А., проверив карманы одежды потерпевшего, похищает у того денежные средства и с ними скрывается, то есть описание потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 поведения Султанова М.А. соответствует действительности.

В ходе предварительного следствия данная видеозапись осмотрена с участием потерпевшего Потерпевший №1, который согласно протоколу осмотра подтвердил, что на видеозаписи изображено, как в отношении него (Потерпевший №1) совершил преступление именно Султанов М.А., которого он ранее также опознал в ходе опознания среди других лиц (том 1 л.д.103-120).

Кроме того, указанная видеозапись осмотрена в судебном заседании с участием свидетеля Свидетель №1, которая также уверенно подтвердила, что на видеозаписи изображено, как подсудимый Султанов М.А. нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 и похитил у последнего денежные средства.

Диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения в магазине «Лагуна», расположенного по <адрес>, от 06 сентября 2016 года, где изображен момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.121).

Свидетель ФИО7, племянница подсудимого, в суде охарактеризовала Султанова М.А. с положительной стороны, как заботливого отца, несовершеннолетняя дочь которого страдает серьезным заболеванием, при этом не смогла подтвердить алиби подсудимого, пояснив суду, что не помнит был ли дома Султанов М.А. в ночь с 05 на 06 сентября 2016 г.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО20) В.С., суд считает, что они (показания) получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат полученным и исследованным доказательствам, в том числе видеозаписи момента преступления, содержащейся на диске и исследованной в суде. Оснований считать, что потерпевший и данные свидетели заинтересованы в исходе дела, оговаривают подсудимого или неверно воспринимают события, у суда не имеется. В связи с вышеизложенным показания потерпевшего и указанных свидетелей суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Несмотря на то, что непосредственных требований потерпевшему о передаче ему имущества Султанов не высказывал, те обстоятельства, что перед встречей с потерпевшим Султанов просил деньги у покупателей в магазине, между потерпевшим и подсудимым никаких конфликтов не было, а имущество подсудимый похитил у потерпевшего сразу же после применения насилия, приводят суд к выводу, что насилие к потерпевшему было применено подсудимым из корыстных побуждений, с целью хищения его имущества. По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Таким образом, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной. Довод стороны защиты, что подсудимого на месте преступления не было, полностью опровергается подробными и последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, признанными судом достоверными, алиби подсудимого также было проверено и не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Подробный анализ и оценка доказательств, представленных сторонами, результаты судебного следствия приводят суд к однозначному выводу о несостоятельности версии подсудимого и его защиты о невиновности Султанова в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Султанова М.А. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что он в г. Северодвинске 06 сентября 2016 года, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у последнего денежные средства в размере 1500 рублей, распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных интересах, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб на указанную сумму.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимого, поэтому в силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия Султанова М.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ.

С учетом поведения Султанова М.А. на предварительном следствии и в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д.213-218).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда (том 1 л.д.243) суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. В качестве такового в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и наличие у Султанова М.А. несовершеннолетней дочери, страдающей тяжелым заболеванием (том 1 л.д.230).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, при этом достаточных доказательств, что совершению подсудимым преступления способствовало состояние алкогольного опьянения, суду не представлено.

Султанов М.А. является гражданином Республики Азербайджан (том 1 л.д.211), проживает в г. Северодвинске Архангельской области с родственниками, в Российской Федерации не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 1 л.д.219-221), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.223), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не имел (том 1 л.д.232).

Решая вопрос о виде и размерах наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, иных обстоятельств назначает подсудимому Султанову М.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства и несовершеннолетнюю дочь, которая страдает тяжелым заболеванием, суд приходит к выводу, что исправление Султанова М.А. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст. 73 УК РФ, учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Мера пресечения Султанову М.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Султанов М.А. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Время содержания Султанова М.А. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: диск, хранящийся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу составили: вознаграждение адвоката Гребеньковой Л.Г. в сумме 9 680 рублей и адвоката Власова П.С. в сумме 1210 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, адвоката Гребеньковой Л.Г. в сумме 2 420 рублей и адвоката Балабановой В.Ю. в сумме 7 260 рублей за защиту в суде, а всего в размере 20 570 рублей При определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия 22 марта 2017 г. Султанов М.А. отказался от услуг защитника, намереваясь защищать себя самостоятельно (том 1 л.д.179), при этом данный отказ не был принят следователем и адвокат Гребенькова Л.Г. продолжила осуществлять защиту Султанова М.А. по назначению следователя, после этого расходы на ее вознаграждение составили 4840 рублей. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде защиту подсудимого осуществляли два защитника - адвоката, которые участвовали в деле по назначению суда, соответственно каждый из адвокатов знакомился с материалами уголовного дела, замена защитника происходила не по вине подсудимого. В связи с вышеизложенным суд считает, что вознаграждение адвокату Гребеньковой Л.Г. за защиту на следствии после отказа Султанова М.А. от защитника в размере 4840 рублей, а также вознаграждение адвокату Гребеньковой Л.Г., связанное с ознакомлением с материалами уголовного дела в суде в размере 1 210 рублей, а всего в размере 6050 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ и освобождает подсудимого Султанова М.А. от выплаты указанной суммы.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 14 520 рублей с Султанова М.А., поскольку от услуг защитников он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил, а сумма в размере 6050 рублей подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Султанова Мадата Агагусейна признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым этим органом.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 декабря 2016 г. по 07 августа 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с Султанова Мадата Агагусейна процессуальные издержки в размере 14520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей в доход средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков