Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-584/2018;)~М-561/2018 2-584/2018 М-561/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 2-36/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_13_» марта 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Базаровой Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

01 сентября 2019 года около 20 час. 40 мин. истец передвигался на принадлежащем ему транспортном средстве марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ФАД – 350 со стороны пгт. Забайкальск в сторону МАПП Забайкальск со скоростью 80 км/ч. В связи с тем, что внезапно перед автомобилем истца на дорогу выскочила корова, которая без надзора и бесконтрольно пересекала проезжую часть, произошло столкновение, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2018 в действиях истца отсутствует состав административного правонарушения. Из объяснений ответчика от 03.09.2018 следует, что сбитая истцом корова принадлежит ответчику. Со стороны собственника коровы имеет место ненадлежащее выполнение своих обязанностей, предусмотренных п.п. 25.4, 25.6 ПДД, в связи с чем дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В соответствии с экспертным исследованием «ФБУ Читинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 16.11.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 250 200 руб. Кроме того, в результате столкновения истцу были причинены телесные повреждения, из-за которых он испытывал боли, проходил лечение. Указанное свидетельствует о причинении истцу морального вреда. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия в размере 250 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 28 256,25 руб., отправкой телеграммы в размере 510,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 702 руб.

В возражении на исковое заявление ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, в обоснование которого указал на то, что ДТП имело место в населенном пункте, скорость истца не могла превышать 60 км./ч. По мнению ответчика, в наезде на животное истец виноват частично сам, так как превысил допустимую скорость. О превышении скорости истца свидетельствует схема ДТП, поскольку тормозной путь автомобиля отсутствует. Столкновение было лобовым, удар пришелся не в бок автомобиля. Также в возражении указано на отсутствие доказательств причинения истцу травм, с которыми он связывает компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года в 20 час. 30 мин. на 485 км. ФАД А-350 «Чита - Забайкальск граница с КНР» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, который совершил наезд на находящееся на проезжей части домашнее животное - корову, принадлежащую ответчику. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно определению № 75ЗБ000054 от 01.09.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении ответчика, как собственника животного, оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ (л.д.___).

В силу положений п. 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), ответчик являющийся собственником сельскохозяйственных домашних животных обязан осуществлять постоянный надзор за животными, не допускать прогона скота через автомобильные дороги вне специально отведенных мест, в том числе в темное время суток и в условиях недостаточной видимости.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, собственник коровы, наезд на которую повлек за собой причинение истцу имущественного ущерба, обязан возместить такой ущерб.

Размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба подтверждается представленным экспертным исследованием № 543/3-6 от 16.11.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 250 200 руб. с учетом износа.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из пояснений истца следует, что корова на автодороге возникла внезапно, в связи с чем он не успел среагировать и затормозить.

Вместе с тем, истец в данной дорожной ситуации также должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения и двигаться со скоростью, которая должна была обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, включая необходимость предвидеть любые препятствия на дороге, с учетом которых выбирать скорость движения. Истец, управляя транспортным средством, должен был учитывать время суток, видимость в направлении движения, местность (близость с населенным пунктом) и возможность появления животных на данном участке дороги.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, анализ схемы дорожно-транспортного происшествия, в которой отсутствует тормозной путь, и сведений об участке автодороги, на котором произошел наезд на животное, позволяют сделать суду вывод о том, что истец управлял транспортным средством без соблюдения указанного выше положения Правил, поскольку вел транспортное средство со скоростью, не обеспечившей ему возможность контроля над транспортным средством с учетом времени суток.

Принимая во внимание изложенное выше суд приходит к выводу о том, что не только действия ответчика, который оставил без присмотра сельскохозяйственное домашнее, привели к дорожно – транспортному происшествию, но и действия самого истца привели к наезду на животное.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым установить степень вины водителя ФИО1 в размере 40%.

Таким образом, имущественный вред, подлежащий взысканию в пользу истца, подлежит уменьшению на 40%, что в денежном выражении составляет 150 120 руб. (250 200 руб. – 40%).

При определении размера ущерба судом принято во внимание заключение представленное стороной истца. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование, прошел обучение по специальной подготовке организации и проведении экспертиз и экспертных исследований по оценке и определению стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Экспертиза и оценка транспортных средств с применением современных информационных технологий. Заключение эксперта отражает характеристику и степень повреждения, учитывает виды ремонтных воздействий.

Довод ответчика о необоснованности размера ущерба, определенного экспертом, суд находит необоснованным. Ответчик своих доказательств в подтверждение величины ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, о назначении судебной экспертизы по делу с целью определения иного размера ущерба не просил, несмотря на разъяснение ему в ходе рассмотрения дела такого права.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, стороной истца было указано на факт причинения ему морального вреда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела установлено, что после дорожно – транспортного происшествия истец обращалась за медицинской помощью. Согласно справке, выданной ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» № 1620, у истца были выявлены гематома теменной области, ссадина левого предплечья (л.д.___).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что факт причинения истцу морального вреда из-за полученных телесных повреждений является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате повреждений он испытывал боль, претерпевая физические и нравственные страдания. Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

Исходя из изложенного, принимая во внимание факт перенесенных истцом нравственных и физических страданий, сведения о единичном обращении за медицинской помощью, обстоятельства при которых были получены телесные повреждения, считает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Довод ответчика о том, дорожно – транспортное происшествие имело место в населенном пункте в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом материальный ущерб взыскан частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведений экспертизы в размере 16 953,75 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 262,4 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 материальный ущерб в размере 150 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 16 953,75 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 262,4 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «_18_» марта 2019 года.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.