Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 10-7/2019

№ 10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 27 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

защитника - адвоката Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 027865,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о.мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Е. от <дата>, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, замужем, имеющая трех малолетних детей, 2005, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судима:

- 02.08.2018г. мировым судьей 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который ею не плачен,

осуждена по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, приговор суда от 02.08.2018г. постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Е. от <дата> ФИО2 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 в судебном заседании вину признала в полном объеме и согласилась с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попов В.А., не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО2, просит приговор изменить, назначив ФИО2 наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом приговора мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 02.08.2018г., которым ФИО3 осуждена за аналогичное преступление к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который ею не оплачен.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после консультации со своим защитником, и поддержала его в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного ФИО2 по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, сомнений не вызывает.

Деяниям осужденной дана правильная уголовно-правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности и на ее исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и правомерно назначил наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, нарушением требований Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Во вводной части приговора указана судимость ФИО2 по ст.322.3 УК РФ, по которому ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который ею не оплачен, следовательно, суду надлежало при вынесении приговора применить положения ст.70 УК РФ и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров.

В связи с чем, обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению с применением ст.70 УК РФ и назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности приговоров в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденной.

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Е. от <дата> в отношении ФИО2 – изменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 02.08.2018г. в виде штрафа в размере 5000 рублей, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленного главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: