Решение № 2-2894/2018 2-2894/2018~М-2692/2018 М-2692/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2894/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Санитар» и просит признать отношения между <данные изъяты>» и ФИО1, вытекающие из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. представитель <данные изъяты>» приехал к нему на работу в <адрес> в <данные изъяты>» и попросил подписать его акты приемки-сдачи оказанных услуг, указанные акты он не подписал. После того как он отказался подписать акты приемки-сдачи оказанных услуг, представитель <данные изъяты>» сообщил ему в устной форме, что он больше к работе не допускается, с ним полностью провели все расчеты и он уволен. Каких-либо документов о его увольнении не составлялось и истцом не получалось. Окончательный расчет с ним также не произведен, поскольку не произведены расчеты за неиспользованный отпуск, а также заработная плата рассчитывалась и перечислялась ему без соответствующих коэффициентов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушены его права на получение заработной платы с учетом соответствующих коэффициентов. Также ему не рассчитывалась и не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При трудоустройстве ответчиком было навязано оформление трудовых отношений договором гражданско-правового характера (договор возмездного оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем также нарушены права истца как работника при оформлении трудовых отношений.

Срок заключения договора определен в п.1.3. договора оказания услуг №С от ДД.ММ.ГГГГ на период действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным государственным контрактом истца никто не знакомил, однако п.7.1. договора установлен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец полагал, что с ним заключен трудовой договор на определенный срок.

Также истец указал, что предусмотренные договором услуги (работы) выполнялись им на территории многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу РФ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 943 км. автодороги (М52) Новосибирск-Бийск-Ташанта. Указанные работы носили постоянный характер на протяжении длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до того момента как ответчик по своей инициативе расторг с ним договор. Некоторые работы производились круглосуточно, другие ежедневно, в некоторые в определенные периоды. Между истцом и ответчиком сложились непрерывные и длительные отношения. Свои действия по выполнению работ истец обязан был согласовывать с ответчиком, а именно: совместно с ответчиком составлять акты осмотра, представлять заключения. В свою очередь ответчик обеспечивал его необходимыми запасными частями, материалами для ремонта оборудования, здания, сооружений.

Оплата труда была гарантирована в определенной сумме и выплачивалась истцу ежемесячно, вне зависимости от объема выполненной истцом работы в сумме <данные изъяты>. в месяц.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты>» - ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, поддержала возражения изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, также просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15, 16, 21 и 56 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по заданию заказчика.

Из содержания данного договора следует, что ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами был определен начальный и конечный срок выполнения работы, на период действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что в силу ст. 708 ГК РФ является существенным условием гражданско-правового договора. В соответствии с условиями договора за выполнение работ ответчик обязался выплачивать вознаграждение, так сторонами определена цена договора <данные изъяты> руб. в месяц.

При этом в договоре не указаны размер заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему трудовому распорядку, а также иные обязательные для трудового договора условия.

Судом установлено, что истец не обращался с заявлением о приеме на работу, трудовую книжку ответчику не передавал, между сторонами трудовой договор не заключался, с должностной инструкцией истец не ознакомлен, на него не возложена обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, табель учета рабочего времени отсутствует, фактически между сторонами заключен договор оказания услуг, работы выполнялись в определенном договором сроках, производилась их оплата. Также истец не указал и должность, на которую он был принят.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как из материалов дела следует, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, оплата производилась в рамках договора за выполненные конкретные и согласованные при подписании договора работы, что истцом до обращения в суд не оспаривалось.

Работа истца по договору оказания услуг не свидетельствует о возникновении трудовых отношений и оснований для установления факта их возникновения у суда не имеется.

Ссылка истца на систематический и длящийся характер отношений между сторонами, личное выполнение истцом возложенных на него договором работ, оплачиваемых ответчиком, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера.

Напротив, из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что работы им выполнялись круглосуточно, другие ежедневно, а некоторые в определенные периоды, что свидетельствует о том, что трудовая дисциплина отсутствовала, график работы определен не был.

Представленные истцом графики дежурств оператора котельной на <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствуют о соблюдении трудовой дисциплины. Представителем ответчика в судебном заседании оспаривался факт составления <данные изъяты>» указанных графиков, также представитель ответчика пояснила, что начальник КПП <данные изъяты> и начальник ТТП никакого отношения к <данные изъяты>» не имеют.

Суд также учитывает, что истец указывает на период его работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., между тем им представлен график за январь 2018г., когда он в каких-либо правоотношения (трудовых, гражданско-правовых) с <данные изъяты>» не состоял.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ) в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам этих сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Предусмотренный данной нормой срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; установленный законом срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае нарушения его трудовых прав и является достаточным для обращения в суд. Связывая начало течения срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходил из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела в данном случае, являются факт пропуска срока обращения в суд и установление причин пропуска срока.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании отношений, установившихся между ним и <данные изъяты>", трудовыми, которое является основным требованием, а требования о выплате заработной платы, компенсаций, производны от него.

В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения иска, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности для обращения в суд с требованием установления факта трудовых отношений и производными из него требованиями.

В свою очередь истец с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд не обращался.

Из материалов дела следует, что истец просит установить факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд определяет начало течения исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с указанной даты истец узнал и должен был узнать о нарушенном праве, не получив трудовую книжку в день увольнения с записью о трудоустройстве.

Однако с заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент обращения в суд трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истек.

Несмотря на осведомленность о том, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истец не заявлял о его восстановлении.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил, о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Следовательно, в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и <данные изъяты>», взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Адаричева А.В.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко