Апелляционное постановление № 1-230/2021 22-6619/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 1-230/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6619/2021

Дело № 1-230/2021 Судья Жукова Л.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Огия И.О.,

защитника – адвоката Смирновой В.В., в защиту осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании 14 октября 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

- 15 июля 2020 года Нагатинским районным судом гор. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3,158 ч. 1; 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы. Освобожден 04 сентября 2020 года по отбытии наказания,

- осужден - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о мере пресечения. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Доложив дело, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Смирновой В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Огия И.О., возражавшего против апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от 08.07.2021 года, постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установлена вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, просит приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, постановленный при неправильном применении уголовного закона. Полагает, что суд неправильно применил уголовный, назначив ему наказание без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. ФИО1 считает, что суд должен был учесть наличие у него на иждивении четырех малолетних детей, больной сестры, раскаяние в содеянном, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и назначить ему наказание без учета рецидива преступления, либо применить ст. 64 УПК РФ. ФИО1 просит снизить ему срок назначенного наказания, обращает внимание на то, что потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет и не настаивал на его строгом наказании. Указывает, что освободившись после отбытия наказания из-за пандемии был лишен возможности трудоустроиться.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ломакина С.С. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Смирнова В.В. и ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Прокурор Огий И.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, полагает приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2021 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов дела, ФИО1 свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

С учетом материалов дела доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания – не подтверждаются и опровергаются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленные преступления аналогичного характера к наказанию в виде реального лишения свободы, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе осужденного, в том числе раскаяние, выраженное ФИО1, наличие несовершеннолетних детей и сестры, имеющей заболевания, а также и состояние здоровья самого подсудимого.

Вместе с тем суд принял во внимание и наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

То, что ФИО1 вновь совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление, суд правомерно оценил как обстоятельство, свидетельствующее о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, необходимого для достижения цели - исправления подсудимого. При этом размер наказания, назначенного ФИО1, чрезмерным, вопреки его мнению, не является, соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении осужденному наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены. Выводы суда о назначении наказания осужденному в достаточной мере мотивированы и обоснованы.

Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Режим исправительного учреждения, назначенный ФИО1, соответствует п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей применен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Шипилов