Приговор № 1-454/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-454/2019

66RS0051-01-2019-001786-39 № 1-454\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «27» августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом (с учетом постановления Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 19 дней; неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 17:00 часов ФИО1 и иные лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в съемном жилище в комнате № <адрес>, по предварительному сговору между собой, совместно тайно, из вышеуказанной комнаты похитили: ЖК-телевизор «SAMSUNG» стоимостью 10000 рублей в комплекте с пультом дистанционного управления, сетевым кабелем, и простынь, не представляющую ценности для потерпевшего ФИО2, причинив тому материальный ущерб в указанном выше размере.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Петрусенко в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (том 2 л.д. 113), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также принес свои извинения потерпевшему по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимости за ранее совершенные преступления, относящиеся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Телевизор, пульт дистанционного управления, сетевой кабель, простынь, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ подлежат, оставлению у потерпевшего ФИО2. Пара мужских полуботинок, подлежит возврату ФИО1, а в случае отказа в их получении, - уничтожению по месту хранения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст.ст 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ДВУХ месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор, пульт дистанционного управления, сетевой кабель, простынь, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить по месту нахождения в распоряжение последнего. Пару мужских полуботинок, вернуть ФИО1, в случае отказа в получении – уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.