Апелляционное постановление № 22-640/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-70/2025

Судья Борисов В.Т. Дело № 22-640


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 апреля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

адвоката Пестова А.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гареева А.М. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 18 апреля 2014 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3 ноября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

2) 25 января 2018 года Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 февраля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

3) 15 марта 2021 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ, окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 1 апреля 2021 года Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2021 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15 марта 2021 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 12 мая 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней;

5) 15 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 31 октября 2023 года Вахитовским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 июля 2024 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 18 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Пестова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан судом виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 11 июля по 30 декабря 2024 года на территории Увинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Гареев А.М. считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 в настоящее время встал на учет в отдел полиции и исполняет ограничения, установленные решением суда; каких-либо нарушений по отбытию административного надзора в настоящее время не имеется. ФИО1 официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, как человек спокойный, не агрессивный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало. Его работа связана с командировками, что не мешает ФИО1 исполнять ограничения по административному надзору, он всегда сообщает о своих действиях сотруднику полиции, осуществляющему за ним надзор. Работодатель в характеристике просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Санкция предусматривает альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы. ФИО1 сделал выводы из предыдущих судимостей, встал на путь исправления. Полагает, что необходимо дать ФИО1 шанс на исправление и не лишать его свободы. Просит приговор отменить и назначить более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным. Указывает, что осужденный является лицом, ранее неоднократно судимым, отбывал наказание в местах лишения свободы, его поведение свидетельствует, что он должных выводов для себя не сделал. Выводы суда о назначении наказания, связанного с лишением свободы, являются обоснованными. При назначении наказания судом полно учтены сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства, совокупность которых установлена правильно, положительные характеристики, отношение к содеянному. Осужденному назначено справедливое наказание. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Доводы адвоката о том, что ФИО1 в настоящее время встал на учет в отдел полиции и исполняет установленные судом ограничения, не допускает нарушений отбывания административного надзора, не могут повлиять на выводы суда о виновности осужденного.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 назначено по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, и в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание, в качестве которых суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и месту жительства.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции, не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающие наказание обстоятельства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Суд пришел к обоснованному выводу, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал. Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими обстоятельствами могли бы служить основанием для применения положений ст.73 УК РФ, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления либо уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в том числе, не может считаться таковыми совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Мотивы, по которым не подлежали применению положения ч.3 ст.68 УК РФ, также изложены в приговоре.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, были исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гареева А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: