Приговор № 1-114/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-114/2023

№:1-114/2023

УИД: 62RS0020-01-2023-000959-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 20 сентября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Назиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Архипова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, решением Московского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 03 года, с установлением административных ограничений, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия назначенного наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Знаменского районного суда Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ряжского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ряжского районного суда Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ряжского районного суда Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 45 м. в западном направлении от <адрес>, обнаружившего велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, с целью использования его по назначению и извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном в 45 м. в западном направлении от <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 25 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с указанного участка тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 19000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате преступления потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

По ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленному добровольно и после проведения консультаций с защитником, в отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением он согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, соблюдены.

Суд признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения преступления, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признаёт его вменяемым, поскольку оснований для иного вывода не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, административных материалов не рассматривалось, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.

По данным ГБУ РО «Ряжский ММЦ», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», информации о наличии психического или наркологического расстройства нет, на психиатрическом и наркологическом учетах не стоит. По сообщению военного комиссариата Ряжского и Александро- Невского районов Рязанской области, ФИО1 на воинском учете не стоит, в картотеке снятых с воинского учета не значится.

На основании пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, предусматривающей возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные пунктом «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признанные таковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, применены быть не могут.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих уголовных наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания способен обеспечить достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не способны обеспечить достижение указанных выше целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с момента его взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Поскольку в отношении осужденного установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки велосипед марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров