Приговор № 1-536/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-536/2019

22RS0011-01-2019-000513-94

Дело № 1-536/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 13 ноября 2019 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретаре Толстолуцкой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., защитника Малашича Н.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимой:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, не позднее 17 часов 58 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., пользуясь сотовым телефоном марки «SamsungSM-J260F», узнала, что к сим-карте оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером , находящейся в её пользовании, подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте «МИР» ПАО Сбербанк, оформленной на имя Т.. После этого ФИО1 решила совершить хищение принадлежащих Т. денежных средств в сумме 600 рублейпосредством услуги «Мобильный банк».

Находясь в указанном месте, в указанный период времениФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не может помешать осуществлению ею своего преступного умысла, при помощи сотового телефона марки «SamsungSM-J260F»с сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», находящейся в её пользовании, отправила смс-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в сумме 600 рублей со счета банковской карты «МИР» ПАО Сбербанк , открытого на имя Т. на счет банковской карты «МИР» ПАО Сбербанк , открытый на имя ФИО1

*** в 17 часов 58 минут принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 600 рублей посредством услуги «Мобильный банк» были сняты со счета указанной банковской карты, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО Сбербанк по адресу: ..., и зачислены на счет банковской карты «МИР» ПАО Сбербанк , открытый на имя ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласилась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Будучи допрошенной в ходе следствия в качестве подозреваемой,ФИО1 поясняла,чтов мае 2019 года М. на свое имя оформила сим-карту с абонентским номером , которую сразу передала ей в пользование. Другие лица этой сим-картой никогда не пользовались. Когда она стала пользоваться указанным абонентским номером, то на него стали приходить смс-сообщения с номера «900» об операциях по не принадлежащей ей банковской карте «Сбербанка России». Она поняла, что к её абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к чужой банковской карте. *** около 18 часов она находилась у себя дома по адресу: ... и решила посредствам услуги «Мобильный банк» похитить денежные средства со счета чужой банковской карты, к которой привязан её абонентский номер. В последнем смс-сообщении с номера «900»был указан баланс немного больше 600 рублей. Поэтому она отправила смс-сообщение на номер «900» с запросом на перевод600 рублей со счета чужой банковской карты на счет своей банковской карты «Сбербанка России» , к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к другому её абонентскому номеру . Затем ей пришло смс-сообщение с цифровым паролем для подтверждения денежного перевода. Она подтвердила перевод, отправив полученный пароль на номер «900». После чего,ей пришло смс-сообщение о поступлении денег в сумме 600 рублей на счет ее банковской карты со счета банковской карты , оформленной на имя Т.. Похищенными таким образом деньгами она рассчитывалась безналично в магазинах и такси.

В этот же день, около 20 часов ей позвонила женщина, которая стала ее обвинять в хищении со счета ее банковской карты денежных средств. Она не стала отрицать, что хищение совершила именно она и пообещала вернуть той денежные средства позже, но потом передумала, потому что ей не понравилось, как эта женщина с ней разговаривала. *** к ней домой приехали сотрудники полиции из г.Рубцовска, которые пояснили, что они приехали по поводу хищения денежных средства со счета банковской карты и предъявили постановление о производстве обыска у нее в доме. В ходе обыска была изъята её банковская карта, сотовый телефон «Samsung» и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». Она признает свою вину в совершении преступления. В содеянном раскаивается.(л.д.83-87)

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердила ранее данные показания. (л.д.119-120)

Виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми:

- протоколом принятия устного заявления от Т. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое похитило с её банковской карты денежные средства в сумме 600 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия - ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.68-74);

-протоколами выемки и осмотрапредметов- банковской карты ПАО Сбербанк , оформленной на Т., сотового телефона марки «SamsungSM-J610FN/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером *** (л.д.96-98, 99-101);

- протоколом обыска по адресу: ...,в ходе которого изъяты сотовый телефон марки «SamsungSM-J260F» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, банковская карта ПАО Сбербанк , оформленная на имя ФИО1(л.д.59-63);

- протоколом осмотрапредметов, изъятых в ходе обыска (105-108);

- информацией ПАО Сбербанк о движении денежных средствпо счету банковской карты , зарегистрированной на имя Т., согласно которой *** в 13:58 (время московское) на счет банковской карты переведены денежные средства в сумме 600 рублей (л.д. 27-40);

- показаниями потерпевшей исвидетеля,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ,

Потерпевшая Т., чьи показания оглашены с согласия сторон, будучи допрошенной на предварительном следствии, поясняла, что в её пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» . К карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к ее абонентскому номеру ***, то есть на данный абонентский номер приходят смс-сообщения обо всех операциях по данной карте. Вышеуказанный абонентский номер оформлен в 2019 году на ее имя. В период с февраля до конца марта 2019 года в её пользовании находилась сим-карта с абонентским номером , оформленная на ее имя. В период пользования указанным абонентским номером, она подключила к нему услугу «Мобильный банк» с привязкой к своей банковской карте. После того как она перестала пользоваться этим абонентским, она забыла отключить от него услугу «Мобильный банк». *** около 17:59 она находилась по адресу: ..., когда ей пришло смс-сообщение от «Сбербанка России» с номера «900» следующего содержания: « 13:58 перевод 600р. Баланс: 0.88р». Она данный денежный перевод не осуществляла, поэтому позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России», по которому рассказала сотруднику банка вышеописанные события. На что сотрудник банка пояснила, что денежные средства в сумме 600 рублей были переведены со счета ее банковской карты на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО1 посредствам услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ***. Тогда она поняла, что после того как она перестала пользоваться этим абонентским номером и не отключила от него услугу «Мобильный банк» с привязкой к своей банковской карте, то новый владелец абонентского номера 8*** получил доступ к ее банковской карте и возможность осуществлять операции с ее банковской картой посредствам услуги «Мобильный банк». В этот же деньона позвонила на абонентский номер ***. На ее звонок ответила женщина, у которой она потребовала вернуть похищенные денежные средства. Та женщина не отрицала, что денежные средства со счета ее банковской карты перевела именно она и пообещала ей их вернуть позже, но так и не вернула. (л.д. 49-52, 91-92)

Свидетель М. на предварительном следствии поясняла, что в мае 2019 года она оформила на свое имя сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***, которую передала в пользование ФИО1. В конце июня - начале июля 2019 года дочь ей пояснила, что к абонентскому номеру, которым она пользовалась, подключена услуга «мобильный банк»с привязкой к чужой банковской карте «Сбербанк». Так же дочь ей сказала, что в конце июня 2019 года она похитила со счета чужой банковской карты600 рублей, которые при помощи «Мобильный банк» перевела на счет своей банковской карты и потратила на свои нужды.(л.д.64-67)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимой, данным в ходе следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд принимает за основу признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: с показаниями потерпевшей и свидетеля, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять.

Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения её прав, что исключает возможность оказания на нее какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем. ФИО1 разъяснялись ее права, включая право не свидетельствовать против себя. Так же ФИО1 была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Как видно по материалам дела, подсудимая давала последовательные и конкретные показания о способе хищения и сумме похищенных денег, правильность их изложения в протоколах допроса засвидетельствованы её собственноручной подписью. Протоколы подписаны подсудимой и адвокатом без каких-либо замечаний.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновной, которая является инвалидом 3 группы, ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно акту судебно-наркологической экспертизы страдает «Наркоманией опийной» и нуждается в лечении. Суд также учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также плохое состояние её здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие двух малолетних детей.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о её нежелании встать на путь исправления, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд считает недостаточным, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда тяжких заболеваний у подсудимой и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд находит возможным назначить ей наказание без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимой двух малолетних детей, суд рассмотрел возможность отсрочки ей реального отбывания наказания до достижения ими четырнадцатилетнего возраста, но не нашел для этого оснований. Так, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление, относящееся в категории тяжких. Из заключения судебно-наркологической экспертизы следует, что она страдает синдромом зависимости от опиатов. Стадии ремиссии у неё не выявлено. Также страдает пагубным употреблением медицинских препаратов группы кодеина. Перечисленные обстоятельства не позволяют придти суду к выводу, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам детей.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В ходе следствия подсудимая не задерживалась и под стражей не содержалась, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая наличие инвалидности и малолетних детей у подсудимой, суд находит возможным освободить её от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденную от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденной разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденной на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Л.Г. Русских