Апелляционное постановление № 1-830/2017 22-7910/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-830/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7910/17

Дело № 1-830/17 Судья Хамадиев Д.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 октября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Глущенко О.В.

при секретаре – Постниковой Л.Н.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Михайловой Е.Н.

осужденного – ФИО1

адвоката – Карпова И.В.

рассмотрел в судебном заседании 16 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, со средним образованием, <...>, не работающий, зарегистрированный и проживающий: <адрес>;

ранее судимый: 14.04.2014 Мировым судьей судебного участка № 38 Выборгского района Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

18.03.2015 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14.04.2014 и окончательно назначено наказание 10 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 18.03.2015 по отбытию срока наказания.

осужден: по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Карпова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда смягчить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, применить положения ст.73 УК РФ, либо изменить режим, либо снизить размер наказания.

При назначении наказания суд не учел, что он <...>. Так же он является единственным кормильцем матери, которая находится на пенсии, не работает, так же имеет хронические заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, в частности указав, что подсудимый ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, склонен к употреблению наркотических средств, что подтверждается заключением экспертизы.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.

С учетом характера преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения, назначенного судом первой инстанции наказания и применения положений ст.73 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы не убедительны и удовлетворению не подлежат.

.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 14 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: