Апелляционное постановление № 1-830/2017 22-9261/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-830/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 9261/1

Дело № 1 - 830/17 Судья Баширова Г.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 декабря 2017 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

При секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., осуждённого ФИО1, адвоката Рустамова С.А.о., рассмотрел в судебном заседании 11 декабря 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Малыгиной И.В. на приговор судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2017 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, <...>, судимый:

1). 21.07.2014 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождён 19.07.2016 года по отбытии срока наказания;

2). 05.04.2017 года мировым судьёй судебного участка № 131 Санкт-Петербурга за совершение шести преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3). 26.05.2017 года мировым судьёй судебного участка № 149 Санкт-Петербурга за совершение двух преступлений по ч.1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

4). 13.07.2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228; ч.1 ст. 222; за совершение четырёх преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами от 05.04.2017 года и от 26.05.2017 года, назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

5). 15.08.2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 13.07.2017 года, назначено наказание 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ ( за преступление от <дата>) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ ( за преступление от <дата>) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 15.08.2017 года, ФИО1 назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении в <дата> незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере - смеси, содержащей метамфетамин ( первитин), общей массой 1, 25 гр.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в том, что <дата> и <дата> он совершил угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшего А.В.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Меркушевой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить в соответствии с доводами апелляционного представления, заслушав объяснения осуждённого ФИО1, представляющего его интересы адвоката Рустамова С.А.о., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления в части увеличения срока наказания за совершённые преступления и по совокупности совершённых преступлений, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления в оставшейся части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Невского района Малыгина И.В. просит приговор изменить - включить в вводную часть приговора судимость ФИО1 от 03.12.2013 года Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, и, соответственно, назначенное по обжалуемому приговору от 05.09.2017 года наказание увеличить: за преступление совершенное <дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы; за преступление совершенное <дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы; за преступление совершенное <дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2017 года, просит назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование представления ссылается на то, что в вводной части приговора не указана судимость ФИО1 от 03.12.2013 года, в соответствии с которой ФИО1 был осуждён приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 20.05.2014 года условное осуждение по указанному приговору от 03.12.2013 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору от 20.05.2014 года в виде 8 месяцев лишения свободы частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 03.12.2013 года, окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 20.05.2014 года, в том числе за преступление средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и был освобожден по отбытию наказания 19.07.2016 года, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступлений по данному уголовному делу, указанная судимость по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке. Просит учесть, что факт того, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 130 от 20.05.2014 года, подлежит декриминализации в связи с размером ущерба, причинённого похищением имущества, не может являться основанием для того, чтобы не учитывать судимость по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она погашается в порядке п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении 3 лет после отбытия наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть подлежит погашению 19.07.2019 года, в настоящее время судимость от 03.12.2013 года не снята и не погашена в установленном законом порядке,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, доводы апелляционного представления - подлежащими частичному удовлетворению.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступлений и осужден: по ч.1 ст. 228 УК РФ по факту совершения <дата> незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УПК РФ за совершение двух преступлений <дата> и <дата>, заключавшихся в угрозах убийством потерпевшему А.В., когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч.8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом учтены характер, степень тяжести совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данные о семейном положении ФИО1, о его состоянии здоровья, характеризующие его данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно в качестве смягчающих наказании обстоятельств учтено признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у осуждённого тяжёлых хронических заболеваний, наличие у него места работы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно судом учтено наличие в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УПК РФ рецидива преступлений в действиях ФИО1

Вместе с тем, в апелляционном представлении правильно указано на то, в вводной части приговора не указана судимость ФИО1 от 03.12.2013 года, в соответствии с которой ФИО1 был осуждён приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 20.05.2014 года условное осуждение по указанному приговору от 03.12.2013 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору от 20.05.2014 года в виде 8 месяцев лишения свободы частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 03.12.2013 года, окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 20.05.2014 года, в том числе за преступление средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и был освобожден по отбытию наказания 19.07.2016 года. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступлений по данному уголовному делу указанная судимость по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке. То, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 130 от 20.05.2014 года, декриминализировано в связи с размером ущерба, причинённого похищением имущества, не является основанием для того, чтобы не учитывать судимость по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в связи с отменой условного осуждения на основании ч.4 ст. 74 УК РФ данная судимость погашается в порядке п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении 3 лет после отбытия наказания за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть подлежит погашению 19.07.2019 года, в настоящее время судимость от 03.12.2013 года не снята и не погашена в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению и вводную часть приговора следует дополнить указанием на наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.12.2013 года. Поскольку указание на данную судимость не влечёт изменения вида рецидива в действиях осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для назначения более строгого наказания ФИО1 по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ и в порядке ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судом первой инстанции осуждённому ФИО1 наказание назначено справедливо, соразмерно тяжести содеянного ФИО1 и данным о его личности, назначенное наказание не является чрезмерно суровым либо необоснованно мягким и убедительные основания для удовлетворения доводов апелляционного представления в части усиления назначенного ФИО1 наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить: дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО1 судимости по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.12.2013 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Малыгиной И.В. удовлетворить частично.

Судья -