Приговор № 1-830/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-830/2017

Дело № 1-830/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 04 октября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Михальчик Е.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зайцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО2) в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 20.06.2017, находясь у <...> в Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи собственной силы сломал запорное устройство троса, которым велосипед «Хорст Лидер» («Horst Leader») был пристегнут к металлической решетке окна подвала указанного дома, после чего тайно похитил велосипед «Хорст Лидер» («Horst Leader»), стоимостью 12540 рублей, принадлежащий С. и с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поданное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищение имущества носило тайный характер, похищенным ФИО2 фактически распорядился, стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей и является, с учетом заявления потерпевшего и его имущественного положения, для него значительной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести против собственности, имея не снятую и не погашенную судимость за аналогичные преступления, а также в период отбытия им наказания в виде исправительных работ.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в настоящее время не трудоустроен, отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбытия исправительных работ, в течение последнего месяца фактически данное наказание отбывать перестал в связи с увольнением из ООО «Пластик Трест» по собственному желанию, на новое место работы официально не трудоустроился.

ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, публично извинился перед потерпевшим, выразил желание добровольно в полном объеме возместить причиненный вред, ранее дал явку с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления. Перечисленные обстоятельства признаются судом в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 в момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от 21.05.2015, в частности, за умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости.

Суд при этом также принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в 2016 году неотбытая часть наказания ему была заменена на более мягкое наказание - в виде исправительных работ, которое он отбывал в момент совершения очередного преступления, т.е. должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы следует назначить подсудимому не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в отношении ФИО2 установлено наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив подсудимому наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления, наличия рецидива, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70, 71 УК РФ – путем частичного присоединения наказания, неотбытого по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.07.2016.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется рецидив и ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.07.2016 в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей.

ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда, направив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России СПб и ЛО.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 04.10.2017.

Вещественные доказательства:

- СД-диск – хранить при уголовном деле;

- инструкцию по эксплуатации велосипеда, кассовый чек, велосипед «Хорст Лидер», переданные на хранение потерпевшему С. - оставить законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии труда защитника Малахова А.А. в сумме 1100 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания, указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на представление, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья