Приговор № 1-346/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-346/2024Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 16 октября 2024 года город Гатчина Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В., при секретаре Михайловой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Кулешовой К.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Альвухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-346/2024 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в деревне Большие ФИО2 района Новгородской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого: 16 февраля 2012 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года. На основании приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2014 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено указанное условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет; - 24 июня 2015 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания, назначенного по приговору суда от 16 февраля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. На основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года освобожден условно-досрочно 29 мая 2018 года на срок 1 год 10 месяцев 28 дней; - 27 апреля 2023 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 37 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным - 2 - сроком 2 года. На основании постановления Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2024 года отменено указанное условное осуждение, направлен для отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 1 месяц 28 дней; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в стоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 16 сентября 2023 года в 03 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от 29 июля 2021 года мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 28 сентября 2021 года, а 01 октября 2021 года срок начала течения лишения специального права прерван, то есть на основании ст. 4.6 КоАП РФ срок наказания не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от дома 15 по улице Куралева города Коммунара Гатчинского района Ленинградской области в сторону улицы Ново-Антропшинская города Коммунара Гатчинского района Ленинградской области. 16 сентября 2023 года в 04 часа 05 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области у дома 2 по улице Шоссейная деревни Монделево Пудомягского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), где 16 сентября 2023 года в 06 часов 01 минуту отказался от свидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi. Затем на основании ч.11 ст. 27.12 КоАП РФ 16 сентября 2023 года в 06 часов 08 минут был направлен инспектором ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 178 АБ № 013475 о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения в уполномоченный орган, а именно в Санкт-Петербургское ГБУЗ «Городская наркологическая больница», расположенное по - 3 - адресу: <...>, но ФИО1 в 06 часов 12 минут отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, он (ФИО1) согласно примечанию к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления. При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте. Действия ФИО1, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в стоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он является гражданином Российской Федерации, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего ребенка. Зарегистрирован в Новгородской области, проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области. <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. - 4 - В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, основываясь на требованиях ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 этой нормы права. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не назначать. Также учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство, суд считает, что его исправление в настоящее время не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ, и поскольку преступление, за совершение которого он осуждается в настоящее время, им совершено в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 37 от 27 апреля 2023 года, которое уже на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено на основании постановления Гатчинского городского суда Ленинградской области, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору основному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по указанному приговору мирового судьи. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей в период времени с 16 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - чек с технического средства измерения в отношении ФИО1, CD-диск с - 5 - видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. В соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 2641 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 151 УК РФ. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ, подлежит конфискации. В соответствии с положениями п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 151 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что транспортное средство «<данные изъяты> которое было использовано подсудимым при совершении преступления, принадлежит иному лицу - ФИО9 и не находится в собственности подсудимого, также оно не является их совместной собственностью, а поэтому в силу приведенных выше положений норм права не подлежит конфискации в доход государства. Процессуальные издержки в размере 14 982 рубля, связанные с участием как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору основному наказанию не - 6 - отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 37 от 27 апреля 2023 года, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 16 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства - чек с технического средства измерения в отношении ФИО1, CD-диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 14 982 рубля, связанные с участием на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись. Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела №1-346/2024 в Гатчинском городском суде Ленинградской области. Суд:Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Губчик Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |