Приговор № 1-21/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1 - 21/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Востик А.П.,

при секретаре Карьялайнен В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа Вавиловой А.А.,

защитника - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение адвоката № от и ордер адвоката № от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Эгвекинот в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне по месту своего где на почве внезапно возникшей личной неприязни из-за произошедшей ссоры со Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее трех ударов кулаками по лицу Потерпевший №1, который защищаясь от ударов в свою очередь нанес два удара кулаком в лицо ФИО1 и схватил его рукой в области правого предплечья, при этом ФИО1 физическую боль не испытал. В это же время ФИО1 вышел из помещения кухни в прихожую комнату вышеуказанной квартиры, взял отрезок металлической трубы, с одной стороны которого приварена плоская металлическая планка и вернулся в кухню, где применяя указанный отрезок трубы как предмет, используемый в качестве оружия нанес им Потерпевший №1 один удар в область лица, от которого Потерпевший №1 упал. После чего, лежащему на спине Потерпевший №1 нанес тем же отрезком трубы не менее двух ударов в область грудной клетки справа.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей носа с кровоподтеком и отечностью в области носа, поверхностной ушибленной раны на верхнем веке правого глаза, кровоподтека на веке правого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния в правый глаз, кровоподтека на веке левого глаза, сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, которые являются элементами единой закрытой тупой травмы головы, и которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции 7, 8, 9 ребер справа, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Грызунова А.В. заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении данного преступления признает полностью, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им ходатайства. Также, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Вавилова А.А., как и потерпевший Потерпевший №1, от которого поступило письменное согласие на рассмотрение в его отсутствие уголовного дела в особом порядке, также выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просила суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу требований статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Частью 1 статьи 314 УПК РФ предусмотрено, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316, 317 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании в порядке части 5 статьи 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Со стороны органов внутренних дел по месту регистрации и уполномоченным Главы Администрации ГО Эгвекинот в ФИО1 характеризуется положительно, как исполнительный, скромный, спокойный и уравновешенный человек, на замечания в свой адрес реагирует без агрессии, увлекается спортом, жалоб от жителей села на него не поступало (л.д. 122, 123).

Со стороны органов внутренних дел по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, на замечания сотрудников полиции не реагирует, ведет себя вызывающе. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 106-115).

Из характеристики с места учебы - ГАПОУ ЧАО «Чукотский полярный техникум поселка Эгвекинот», следует, что ФИО1 обучался в 2014-2015 учебном году по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей», он прибыл из села Ванкарем Иультинского муниципального района. Занятия посещал регулярно, пропусков без уважительных причин не допускал. Проявлял хорошие способности в освоении специальных дисциплин, учебной, производственной практике. По характеру спокойный, доброжелательный, общительный. Отношения со сверстниками ровные, дружеские, с педагогами уважительные. За период обучения конфликтных ситуаций не возникало. Принимал участие в общественной жизни, выступал на спортивных соревнованиях техникума и поселка. Физическое развитие соответствует возрасту. В употреблении алкоголя замечен не был (л.д. 131).

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 в ходе проверке, проводимой по сообщению о преступлении и последующего расследования уголовного дела, содействовал установлению обстоятельств совершенного им преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях и описании произошедшего, как при даче объяснений, так и при выдачи отрезка металлической трубы, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а также в ходе осмотра места происшествия и демонстрации нанесения ударов потерпевшему в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 8-16, 19-20, 53-55, 75-82).

В качестве смягчающего наказание своему подзащитному обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, защитник подсудимого просил признать принесенное потерпевшему извинение, о чем указано в протоколе допроса Потерпевший №1 Суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в виде самостоятельного обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он не простил подсудимого. При этом факт принесения извинений потерпевшему суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, как раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание признание вины, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние подсудимого.

Как следует из показаний подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия данное преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8-16, 19-20, 53-55, 75-82). В своей обыденной жизни подсудимый характеризуется, как спокойное, уравновешенное лицо, но проявляющее агрессию в состоянии опьянения. При этом, как следует из обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, суд, с учетом личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, данное обстоятельство признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении подсудимому вида наказания, суд, оценивая в совокупности обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, противоречиво характеризующегося, наличия по делу ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, как наказание может повлиять на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, будет справедливым, а также поспособствует исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, по делу не имеется. ФИО1 молод, здоров и трудоспособен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом по делу не усмотрено.

Подсудимый в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения суд не находит.

Вещественное доказательство – отрезок металлической трубы, на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - отрезок металлической трубы уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденным необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.П. Востик