Постановление № 1-35/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1- 35/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

7 июня 2017 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Алдонина К.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской консультации Руднянского района филиала ВОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ФИО2 и в ходе разговора предложил ему совершить кражу калиброванных семечек, принадлежащих ОАО «Дельта-Агро», хранящихся в помещении склада хлебоприемного предприятия ОАО «Дельта-Агро» ОП «ХПП Матышево», расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующей их реализации и получения материальной выгоды, на что ФИО1 ответил согласием. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и по предварительному сговору, пришли к складскому помещению ОАО «Дельта-Агро» ОП «ХПП Матышево», где убедившись, что за ними никто не наблюдает, согласно заранее распределенных ролей ФИО1 остался около забора и стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможной опасности, а ФИО2, применив физическую силу, поочередно перенес <данные изъяты> мешков калиброванных семян подсолнечника из склада ОАО «Дельта-Агро» ОП «ХПП Матышево» к данному забору, и поочередно передал их через забор ФИО1, который, находясь по другую сторону забора, принял данные мешки и складировал их в <данные изъяты> метрах от забора. После передачи последнего мешка ФИО2 и ФИО1 были замечены начальником сторожевой охраны ОП ХПП «Матышево», в результате чего ФИО1 был вынужден скрыться с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца, не сумев распорядиться похищенным, общей массой <данные изъяты> кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшей стороны ОАО «Дельта-Агро» заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку ущерб от преступления им возмещен в полном объёме, претензий имущественного и неимущественного характера к ФИО1 и ФИО2 не имеют.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, поскольку прекращение дела является правом, а не обязанностью суда, кроме того будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19 N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, обвиняются впервые в совершении неоконченного преступления средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуются положительно, в ходе предварительного следствия и в суде вину признали в полном объёме, в содеянном раскаялись.

С потерпевшим ОАО «Дельта-Агро» ФИО1, ФИО2 примирились и загладили причиненный вред, что следует из представленных материалов дела, претензий имущественного и неимущественного характера у потерпевшей стороны к подсудимым не имеется, о чём сделано письменное заявление.

Обстоятельств отягчающих вину ФИО1, ФИО2 не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств в силу п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон.

В соответствии со 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательства по делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: 6 мешков с калиброванными семенами подсолнечника- оставить потерпевшему ОАО «Дельта-Агро».

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.

Судья: В.Ю. Шевченко