Приговор № 1-35/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

дело №1-35/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 21 июня 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Шамрей А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Страхова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО1 пришёл к домовладению С.В.И., расположенному по адресу: <адрес>, чтобы занять у последней денежные средства, где через незапертую металлическую калитку ограждения прошёл на территорию двора домовладения. Здесь ФИО1, убедившись в отсутствии проживающих в данном домовладении лиц, из корыстных побуждений сформировал преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью совершения тайного хищения материальных ценностей для последующей их продажи и покупки на вырученные денежные средства спиртного. После чего, незамедлительно реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что его действия остаются незамеченными, подошёл к входной двери жилого дома, где применив физическую силу рук, вырвал запирающее устройство входной двери в виде металлической скобы с навесным замком, открыл входную дверь и проник внутрь жилища, где, действуя против воли собственника жилого дома, во исполнение имеющегося преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, в коридоре жилого дома обнаружил и тайно похитил две одинаковые спортивные сумки чёрного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри сумок: 2 женскими блузками белого и чёрного цвета 58 размера стоимостью по 540 рублей за каждую общей стоимостью 1080 рублей; 1 женским шифоновым костюмом розового цвета 58 размера стоимостью 1663 рубля; 1 женским шифоновым шарфом тёмно-синего цвета стоимостью 113 рублей; 1 женским бюстгальтером чёрного цвета 58 размера стоимостью 176 рублей; 2 женскими одинаковыми ночными рубашками белого цвета 58 размера стоимостью по 205 рублей за каждую общей стоимостью 410 рублей; 2 женскими одинаковыми трусами 58 размера стоимостью по 91 рублю за каждые общей стоимостью 182 рубля; 1 комплектом постельного белья синего цвета с изображением цветов стоимостью 527 рублей; 1 комплектом постельного белья зелёного цвета с изображением растений стоимостью 527 рублей; 2 пуховыми одинаковыми подушками белого цвета размером 75 см х 75 см каждая стоимостью по 205 рублей за каждую общей стоимостью 410 рублей; 2 наволочками белого цвета с изображением цветов размером 75 см х 75 см каждая стоимостью по 113 рублей за каждую общей стоимостью 226 рублей. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, покинув помещение жилого дома и территорию домовладения, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым достиг цели хищения. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил С.В.И. материальный ущерб на общую сумму в размере 6610 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО1, проходя около домовладения Я.Н.Я., расположенного по адресу: <адрес>, будучи осведомлённым об отсутствии последней по месту жительства, из корыстных побуждений сформировал преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью совершения тайного хищения материальных ценностей для последующей их продажи и покупки на вырученные денежные средства продуктов питания и спиртного. После чего, ФИО1, незамедлительно реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия остаются незамеченными, через незапертую деревянную калитку ограждения прошёл на территорию двора домовладения. Здесь ФИО1 подошёл к входной двери жилого дома, где применив физическую силу рук, вырвал запирающее устройство входной двери в виде металлической скобы с навесным замком, открыл входную дверь и проник внутрь жилища, где, действуя против воли собственника жилого дома, во исполнение имеющегося преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, на полу одной из комнат обнаружил и тайно похитил не представляющий материальной ценности для потерпевшей металлический прут, используя который, сорвал навесной замок входной двери в кухонную комнату, пройдя в которую, обнаружил и тайно похитил не представляющий материальной ценности для потерпевшей полимерный мешок белого цвета с находящимися в нём клубнями картофеля общим весом 31 килограмм 700 грамм стоимостью 20 рублей 90 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 662 рубля 53 копейки. Далее ФИО1, продолжая свои преступные намерения, прошёл в спальную комнату, где обнаружил и тайно похитил 6 банок масляной краски коричневого цвета емкостью 2 килограмма каждая стоимостью по 180 рублей за каждую общей стоимостью 1080 рублей. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, покинув помещение жилого дома и территорию домовладения, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым достиг цели хищения. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил Я.Н.Я. материальный ущерб на общую сумму в размере 1742 рублей 53 копеек.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> Шамрей А.В. в судебном заседании полагает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевших С.В.И. и Я.Н.Я. в суд поступили заявления, согласно которых они не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого им разъяснена и понятна, и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Материальный ущерб, причинённый преступлением потерпевшей С.В.И., на общую сумму 6610 рублей не возмещён. Материальный ущерб, причинённый преступлением потерпевшей Я.Н.Я., на общую сумму 1742 рубля 53 копейки возмещён частично на сумму 662 рубля 53 копейки.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, убедившись, что ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказания по вменённым подсудимому преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступлений был вменяем, в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Данные обвинения обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной по факту совершения, преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 10 марта 2017 года), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 марта 2017 года), добровольно частично возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 марта 2017 года), что в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 10 марта 2017 года), и в соответствии с п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 марта 2017 года).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд полагает при назначении наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 10 марта 2017 года), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 марта 2017 года) подсудимому ФИО1 применить ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем - ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказаний и полагает назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 10 марта 2017 года) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 марта 2017 года) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии со ст.73 УК РФ, с применением условного осуждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок белого цвета с находящимися в нём клубнями картофеля общим весом 31 килограмм 700 грамм считать возвращённым по принадлежности потерпевшей Я.Н.Я.; навесной замок серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 10 марта 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 марта 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание осужденному ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1-3 ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать условно осужденного ФИО1 на время исполнения приговора не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально, один раз в квартал, в указанные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок белого цвета с находящимися в нём клубнями картофеля общим весом 31 килограмм 700 грамм считать возвращённым по принадлежности потерпевшей Я.Н.Я.; навесной замок серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.М. Севостьянов