Приговор № 1-35/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Стаценко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Латышева В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил электрическую ударную дрель марки «KoIner KID 580V» стоимостью <данные изъяты> рублей, круг отрезной 80 мм марки «LUGAABRASIV» стоимостью 40 рублей, степлер мебельный марки «GS» стоимостью 400 рублей, набор скоб для степлера мебельного 1000 штук стоимостью 100 рублей, саморезы 3,5х51 мм в количестве 336 штук стоимостью 30 копеек за 1 штуку на сумму 100 рублей 80 копеек, отвертку стоимостью 40 рублей, топор кованый стоимостью 450 рублей, молоток стоимостью 150 рублей, причинив ФИО2 о ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище, откуда <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.122-123), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.124).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был судим приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы. Наказание ФИО1 следует назначить с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 за инкриминируемое ему преступление, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный необязательный вид наказания - ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию и отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершённого им преступления, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, и назначить ему наказание - <данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: электрическую ударную дрель «KoIner KID 580V», круг отрезной 80 мм марки «LUGAABRASIV», степлер мебельный марки «GS», набор скоб для степлера мебельного, саморезы 3,5х51 мм в количестве 336 штук, отвертку, топор кованый, молоток оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 о

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.