Приговор № 1-135/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело № 1-135/2024

УИД 66RS0043-01-2024-000693-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Косенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХ, ранее несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ХХХ года около ХХХ, находясь по месту своего проживания: <...> д. ХХХ, кв. ХХХ, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, решил приобрести для личного употребления наркотические средства в крупном размере у лиц, занимающихся их сбытом.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день с ХХХ до ХХХ подсудимый, находясь в квартире по месту своего проживания, посредством использования принадлежащего ему смартфона марки « ХХХ», используя сеть «Интернет», через приложение - браузер « ХХХ» зашел на сайт интернет–магазина « ХХХ». Затем, убедившись о наличии в продаже наркотического средства и его стоимости, выбрав способ оплаты за приобретаемое наркотическое средство, обратился к неустановленному лицу с просьбой продать наркотическое средство, которое указано продавцом как « ХХХ», в крупном размере.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день в указанный период времени ФИО1, проследовал в магазин « ХХХ», расположенный по адресу: <...> ХХХ где, используя платежный терминал, осуществил перевод денежных средств в сумме ХХХ рублей, с учетом комиссии, на указанный неустановленным лицом расчетный счет платежной системы « ХХХ» за приобретаемое наркотическое средство. Далее, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства, используя указанный смартфон и установленное в нем приложение « ХХХ», ввел полученные координаты, установив место нахождения «закладки» наркотического средства, расположенное в лесном массиве в районе завода « ХХХ» по адресу: <...> ХХХ.

Получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства подсудимый ХХХ года около ХХХ посредством сотовой связи обратился к своему знакомому Е., в пользовании которого находится автомобиль марки « ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, и, не посвящая оследнего в свои преступные намерения, попросил покатать его на автомобиле, на что Е. согласился.

В тот же день с ХХХ до ХХХ ФИО1 на вышеуказанном автомобиле под управлением Е. прибыл на неохраняемую автомобильную стоянку, расположенной у территории завода «ХХХ», где, выйдя из автомобиля, проследовал в лесной массив, расположенный на расстоянии ХХХ м. от указанной стоянки, и у основания дерева под небольшим слоем снега, в указанном неустановленным лицом месте, имеющем координаты: ХХХ, ХХХ, обнаружил «закладку» с веществом, находящееся в полимерном пакете c застежкой типа «зип-лок», завернутом в сверток из скотча желтого цвета, после чего присвоил его себе.

Тем самым ФИО1 умышленно, незаконно и в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел у неустановленного лица без цели сбыта вещество, которое содержит в своем составе « ХХХ» (химическое название: ХХХ), относящееся к наркотическому средству - производному ХХХ, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими редакциями), которое с целью дальнейшего личного потребления, извлек из свертка и стал хранить при себе в левом кармане своих спортивных брюк, выбросив фрагмент скотча желтого цвета тут же за ненадобностью.

Масса вещества, которое содержит в своем составе « ХХХ» (химическое название: ХХХ), относящееся к наркотическому средству - производному ХХХ, незаконно приобретенного ФИО1 у неустановленного лица, составила ХХХ г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

ХХХ года около ХХХ подсудимый в ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский оперативно-розыскного мероприятия «ХХХ» на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной у территории завода «ХХХ», задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

После чего в тот же день с ХХХ по ХХХ в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № ХХХ здания МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский, расположенного по адресу: <...> ХХХ, у ФИО1 в левом кармане спортивных брюк обнаружено и изъято из незаконного оборота, принадлежащее ему вещество, которое содержит в своем составе вещество «ХХХ» (химическое название: ХХХ), относящееся к наркотическому средству - производному ХХХ, массой ХХХ г., находящееся в полимерном пакете с застежкой «зип-лок».

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого (т. ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ), которые он подтвердил в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания по инкриминируемому деянию, и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.

Так, из оглашенных показаний подсудимого следует, что ХХХ года он, находясь у себя дома по адресу: <...> д. ХХХ, кв. ХХХ, при помощи принадлежащего ему телефона «ХХХ», на интернет-сайте «ХХХ» закал для личного потребления ХХХ г. наркотическое средство «ХХХ». За приобретаемое наркотическое средство он заплатил ХХХ рублей, с учетом комиссии. Поле оплаты ему поступили координаты «закладки» с наркотическим средством. Установив месторасположения «закладки», он предложил своему знакомому Е. прокатиться на автомобиле последнего по городу, на что тот согласился. Проезжая возле завода «ХХХ», он попросил Е. остановить автомобиль, вышел из него и направился к месту расположения «закладки». Обнаружив наркотическое средство, он убрал его в свои спортивные штаны, а ленту скотч желтого цвета, которым было обмотано наркотическое средство, выкинул. Возвращаясь к автомобилю Е., он был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем его доставили в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, где в присутствии двух незаинтересованных лиц был проведен его личный досмотр, по результатам которого у него обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство и указанный сотовый телефон.

Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и после разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия ФИО1 давал в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от него, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Также оглашенные показания подсудимого согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) при проведении которого, подсудимый в присутствии защитника вновь указал обстоятельства приобретения, обнаружения и хранения им наркотического средства.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, оперуполномоченный ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Л. суду показала, что ХХХ года около ХХХ получена оперативная информация, что ФИО1 планирует приобрести наркотическое средство и будет находиться в районе завода «ХХХ». Для проверки поступившей информации от руководства МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский получено разрешение на проведение ОРМ «ХХХ». После чего она вместе с сотрудниками полиции Б., Л. и По. выехали в район завода «ХХХ», расположенного по ул. Т. в г.Новоуральске. Около ХХХ при выходе из лесного массива ими, после установления личности подсудимого, последний был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а также Е. Затем ФИО1 и Е. были доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых произведен личный досмотр последних.

Свидетель Л. суду показал, что является оперуполномоченным МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский. Он вместе с оперуполномоченными Л., П. и Б. ХХХ года в вечернее время принимал участие при проведении ОРМ «ХХХ», которое проводилось возле завода «ХХХ». По результатам указанного ОРМ были задержаны Е. и ФИО1, которые в дальнейшем были доставлены в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, в присутствии двух незаинтересованных лиц проведен личный досмотр подсудимого. При проведении личного досмотра у ФИО1 в кармане спортивных штанов обнаружено наркотическое вещество, которое находилось в пакете с застежкой «зип-лок». Также у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон. Какие-либо замечания от участвующих лиц на проведение личного досмотра не поступали. Наркотическое средство и сотовый телефон, обнаруженные у подсудимого в ходе личного досмотра, были изъяты и упакованы.

Как следует из показаний оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Б. они аналогичны показаниям свидетелей Л. и Л.

В соответствии с показаниями свидетеля Е., которые оглашены (т. ХХХ л.д.ХХХ), следует, что ФИО1 ХХХ года около ХХХ предложил прокатиться по улицам города. Он заехал за подсудимым около ХХХ и они вдвоем поехали кататься на автомобиле «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, по улицам г. Новоуральск. Приехав в район завода «ХХХ», ФИО1 вышел из автомобиля и ушел вглубь леса. Через пять минут подсудимый стал возвращаться к машине, но был задержан сотрудниками полиции. Затем одним из сотрудников полиции был задан вопрос, имеется ли у них при себе запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что у него при себе есть наркотическое средство. Далее они были доставлены в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетелей Ч. (т. ХХХ л.д. ХХХ) и М. (т. ХХХ л.д. ХХХ) установлено, что ХХХ года по приглашению сотрудника полиции они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра подсудимого. После разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам у ФИО1 в левого кармане спортивных штанов был обнаружен полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество темного цвета. Также у подсудимого был обнаружен сотовый телефон «ХХХ». Телефон и указанное вещество были изъяты и упакованы. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверив факт законности выполненных действий. При этом перед началом личного досмотра ФИО1 на предложение сотрудника полиции выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, сообщил что, у него в кармане спортивных брюк имеется наркотическое вещество.

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1 подтверждается протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ХХХ года (т.ХХХ л.д. ХХХ), согласно которому у подсудимого обнаружено в левом кармане спортивных брюк полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество темного цвета; а также смартфон «ХХХ». Указанные предметы и вещества, изъяты и упакованы.

Изъятое вещество в ходе личного досмотра подсудимого в соответствии с заключением физико-химической экспертизы от ХХХ года № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ) содержит в своем составе вещество «ХХХ» (химическое название: ХХХ), которое относится к наркотическому средству – производному ХХХ, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии со справкой о предварительном исследовании от ХХХ года № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ) общий вес изъятого у ФИО1 наркотического средства – производное ХХХ, составил ХХХ г.

Кроме того, вина в совершении преступления подтверждается рапортом от ХХХ года, зарегистрированным в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), согласно которому по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1 с веществом, предположительно наркотическим.

Место обнаружения «закладки» с наркотическим средством, имеющее координаты ХХХ, ХХХ, расположенное в лесном массиве на расстоянии ХХХ м. от завода «ХХХ» по ул. Т., ХХХ в г. Новоуральске, подсудимый добровольно указал при проведении осмотра места происшествия (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Допрошенные в зале судебного заседания свидетели Ц. и Н. какой-либо значимой информации по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления не сообщили. Вместе с тем охарактеризовали ФИО1, как любящего и заботливого мужа, который занимается воспитанием и содержанием детей.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средств в крупном размере, поскольку представленные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Кроме того, суд основывается на показаниях самого подсудимого, которые он дал в ходе предварительного следствия по обстоятельствам способа приобретения и хранения наркотического вещества, а также последующего его изъятия; на показаниях свидетелей Л., Б, и Л., а также на оглашенных показаниях свидетелей М., Ч. и Е., которые последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено. Кроме того, указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять экспертному заключению и сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, поскольку положенная в основу обвинения ФИО1 экспертиза проведена экспертом в пределах своей компетенции, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, при этом эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность по ст. 307 УК РФ.

Как установлено судом оперативно-розыскное мероприятие «ХХХ» проведено ХХХ года для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть, для пресечения противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии осужденного в совершении преступления. Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Сотрудниками полиции ХХХ года в ходе проведения личного досмотра изъято принадлежащее ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе «ХХХ» (химическое название: ХХХ), относящееся к наркотическому средству - производному ХХХ, общей массой ХХХ г. Вес наркотического средства определен судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта, который, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими редакциями), относится к крупному размеру.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого в совершении данного преступления, суд не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Правовых оснований для признания добровольной выдачи подсудимым правоохранительным органам наркотического средства не имеется, так как по смыслу закона выдача наркотического средства при задержании лица, а также при проведении действий по их обнаружению и изъятию, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику личности подсудимого: имеет постоянное место жительства и регистрации; официально трудоустроен; проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации; участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы, месту жительства, образовательными учреждениями, которые посещают его дети, характеризуются положительно; свидетелями Ц. и Н. также был охарактеризован положительно; неоднократно награждался благодарственными письмами и грамотами; на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит; ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; наличие стойких социальных связей.

Наличие малолетних детей у ФИО1 признается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый избрал для себя признательную позицию в ходе всего предварительного и судебного следствия, до возбуждения уголовного дела дал изобличающие его объяснения по обстоятельствам, которые ранее сотрудникам правоохранительных органов не были известны, а также указал место обнаружение «закладки» с наркотическим средством, предоставил доступ к своему телефону, с помощью которого приобрел наркотическое средство. Объяснения подсудимого суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку они даны после фактического задержания ФИО1 и при очевидных фактах сотрудникам полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку считает, что его исправление, возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом категории и обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, не имеется.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: сотовый телефон « ХХХ» в чехле с сим-картой - конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку являются предметами, с помощью которых совершено преступление; судьбу наркотического средства « ХХХ» (химическое название: ХХХ), относящееся к наркотическому средству - производному ХХХ, остаточной массой ХХХ г., разрешить при рассмотрении уголовного дела №ХХХ, так как оно может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту сбыта наркотического средства ФИО1

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 9876,00 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время; каждые шесть месяцев в наркологическом диспансере по месту жительства проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, о чем представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, соответствующие справки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. на предварительном следствии в размере 9876,00 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки « ХХХ» в чехле с сим-картой - конфисковать и обратить в собственность государства;

- судьбу вещественного доказательства: наркотического средства производному ХХХ, остаточной массой ХХХ г., разрешить при рассмотрении уголовного дела №ХХХ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков