Приговор № 1-192/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 12 июля 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тельного Д.А.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ранее судимого:

31.03.2017 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 240 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания 28 часов,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 12.06.2017, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в [адрес], воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Ф. велосипед «FLYING» с рамой белого цвета, вставками красно-черного цвета, стоимостью 7 990 рублей, причинив Ф. значительный ущерб. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 указал обстоятельства его совершения, не известные должностному лицу, производившему расследование по делу, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления, а также сообщил о том, где находится похищенный им велосипед, и указал это место в ходе осмотра места происшествия.

Вместе с тем, подсудимый, будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести против собственности, вновь в период отбывания им наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 31.03.2017 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, в течение года до совершения преступления подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение.

Таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 31.03.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харжевский