Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-334/2019

дело № 2-334/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Галиной Р.Х.,

с участием представителя ответчика Татлыбаевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 70000 рублей на срок 24 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 70000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Фильберт» договор уступки права требования У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Фильберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии составляет 84469,83 руб. из них: задолженность по основному долгу – 63570,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 15845,18 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором 5054,00 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ был вынесен судебный приказ 2-176/2018 года о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79415,83 рублей: задолженность по основному долгу 63570,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 15845,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2582,47 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Татлыбаева М.Х., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований, просила уменьшить проценты.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 70000 рублей на срок 24 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 70000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору не исполнял. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору суду представлено не было, в добровольном порядке спор не урегулирован.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ по заявлению ООО «Фильберт» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Фильберт» договор уступки права требования У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Фильберт».

ДД.ММ.ГГГГ о заключении данного договора ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования ответчику ФИО1, в котором указано о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг в размере 84469,83 руб.

Заемщиком требование банка исполнено не было.

По состоянию на дату заключения соглашения уступки прав требования задолженность по кредитному договору составила 84469,83 руб., из них 63570,65 руб. - просроченный основной долг, 15845,18 руб. – остаток просроченной задолженности по процентам, 5054,00 остаток по комиссиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком срока возвращения части кредита, подлежит взысканию все оставшиеся суммы с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

Учитывая сумму просроченных платежей, срок просрочки суд считает, что имело место существенное нарушение кредитного договора стороной заемщика ФИО1

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» задолженность в общей сумме 79415,83 руб. из них: задолженность по основному долгу 63570,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 15845,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 2582,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79415,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу 63570,65 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 15845,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 2582,47 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров