Приговор № 1-302/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело № (№)

УИД 24RS0033-01-2019-001547-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Козак Т.Ю.,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска ФИО6, по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверению № №

Подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> от 11 июля 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21 октября 2014 года условно-досрочно, неотбытый срок 06 месяцев 26 дней;

- приговором <данные изъяты> от 24 октября 2018 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 07 мая 2019 года) по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2019 года в дневное время у ФИО7, находящегося на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества и продуктов питания, принадлежащего ФИО1 путем незаконного проникновения в ее дачный дом, расположенный по адресу <адрес> являющийся для ФИО1 жилищем.

Реализуя задуманное, примерно в 22 часа того же дня ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к дачному дому, расположенному по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>», где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал запорное устройство на входной двери и незаконно, с целью хищения чужого имущества и продуктов питания проник в дачный дом по указанному адресу, являющийся жилищем для ФИО1, откуда тайно похитил находящееся в дачном доме имущество и продукты питания, а именно: бензопилу «<данные изъяты>» c пильной шиной и пильной цепью стоимостью 6 022 рубля 50 копеек; электрический чайник «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; шуруповерт «<данные изъяты>» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, общей стоимостью 2300 рублей; электрический тепловентилятор «<данные изъяты>» стоимостью 275 рублей; углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 2200 рублей; цифровой телевизионный ресивер «<данные изъяты>» стоимостью 885 рублей 40 копеек; 1 бутылку водки, емкостью 0,5 литра, стоимостью 250 рублей; 0,5 килограмма мяса свинины, стоимостью 130 рублей; 1 бутылку растительного масла емкостью 1 литр, стоимостью 70 рублей; 10 штук яиц стоимостью 55 рублей; 1 упаковку майонеза «<данные изъяты>», весом 1 килограмм стоимостью 80 рублей; мешок полихлорвиниловый не представляющий ценности, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом и продуктами питания ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 12 767 рублей 90 копеек, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО7 вину признал, показал, что 23 мая 2019 года в вечернее время находился в СНТ «<данные изъяты>», прошел на участок <адрес>, с силой дернул за ручку входной двери, замок не выдержал, через открытую дверь он зашел в дом, где похитил электроинструменты, продукты питания, сложил их в мешок и ушел. Мешок с электроинструментами спрятал недалеко под мостиком, продукты питания и водку в этот же вечер употребил совместно с соседом ФИО2 На следующий день увидел на территории СНТ полицейских, решил вернуть похищенный инструмент, взял мешок и подбросил к соседнему домику.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что проживает в дачном доме по адресу <адрес> СНТ «<данные изъяты>». 24 мая 2019 года утром обратил внимание, что открыта дверь в дом на соседнем участке, о чем он по телефону сообщил ФИО1, со слов последней ему стало известно, что из домика похитили электроинструменты.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившихся:

- потерпевшей ФИО1 о том, что 24 мая 2019 года в утреннее время ФИО3 по телефону сообщил, что открыта дверь принадлежащего ей дома по адресу <адрес> в СНТ «<данные изъяты>». Приехав на участок, обнаружила, что из дома похищены электроинструменты, в том числе бензопила, шуруповерт, углошлифовальная машина, электрический тепловентилятор, телевизионный ресивер, а также продукты питания. Общий ущерб в сумме 12 767 рублей 90 копеек, указанный в заключении эксперта, является для неё значительным. Похищенное имущество возвращено, стоимость продуктов питания ФИО7 возместил (т.1 л.д.113-120);

- свидетеля ФИО4 о том, что 24 мая 2019 года в дневное время в прицепе принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, стоящего возле дачного участка по <адрес>, обнаружил мешок, в котором находились бензопила, шуруповерт, углошлифовальная машина, чайник, тепловентилятор и телевизионный ресивер, о чем он сообщил в полицию (т.1 л.д.133-135);

- свидетеля ФИО2 о том, что в конце мая 2019 года примерно в 23 часа к нему пришел ФИО7, они вдвоем употребили водку и продукты питания, которые принес последний (т.1 л.д. 136-138);

- свидетеля ФИО5 о том, что со слов ФИО7 ей известно о совершенной им краже электроинструмента и продуктов питания из дачного дома в СНТ «<данные изъяты>. Домой чужих вещей и продуктов питания он не приносил (т.1 л.д. 139-140).

Также виновность подтверждается протоколом осмотра места происшествия –дачного дома по адресу <адрес> садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» г.Лесосибирска Красноярского края, установлено место преступления, наличие повреждений на входной двери и дверной коробке, отсутствие электроинструментов и продуктов питания (т.1 л.д. 4-12).

Осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом, расположенный на дороге у дачного участка по адресу <адрес> садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» г.Лесосибирска, установлено наличие в прицепе автомобиля мешка полихлорвинилового белого цвета, с находящимися в нем бензопилой «<данные изъяты>» c пильной шиной и пильной цепью, шуруповерта «<данные изъяты>» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, углошлифовальной машины «<данные изъяты>», электрического тепловентилятора «<данные изъяты>», цифрового телевизионного ресивера «<данные изъяты>», которые изъяты с места происшествия, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.13-16, 97-103).

Рыночная стоимость похищенного имущества определена экспертными заключениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и составляет по состоянию на 24 мая 2019 года электроинструмента 12 182 рубля 90 копеек: бензопила «<данные изъяты>» c пильной шиной и пильной цепью -6 022 рубля 50 копеек, электрический чайник «<данные изъяты>» - 500 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством - 2300 рублей, электрический тепловентилятор «<данные изъяты>» - 275 рублей, углошлифовальная машина «<данные изъяты>» - 2200 рублей, цифровой телевизионный ресивер «<данные изъяты>» - 885 рублей 40 копеек; продуктов питания 585 рублей, в том числе 1 бутылки водки, емкостью 0,5 литра - 250 рублей, 0,5 килограмма мяса свинины - 130 рублей, 1 бутылки растительного масла, емкостью 1 литр - 70 рублей, 10 штук яиц - 55 рублей, 1 упаковки майонеза «<данные изъяты>», весом 1 килограмм - 80 рублей (т.1 л.д. 73-77, 84-85).

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 30 мая 2019г., протоколом явки с повинной от 29 мая 2019г., в которых ФИО7 сообщил об обстоятельствах хищения инструментов и продуктов питания из дачного дома, расположенного по адресу <адрес> садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» г.Лесосибирска Красноярского края и месте их нахождения (т.2 л.д.12-19,36).

С учётом заключения судебно-психиатрического эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.80-81), поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО7

Экспертизы по делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями статей 195-196 УПК РФ, надлежащими экспертами, в пределах их прав и полномочий; выводы экспертов являются ясными и понятными, заключения экспертов отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО7 по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшей, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака кражи - с незаконным проникновением в жилище, поскольку в дачный дом 23 мая 2019 года ФИО7 проник с целью хищения, в отсутствие собственника дачного дома. Согласно материалам дела, показаниям потерпевшей ФИО1 дачный дом оборудован печью, электричеством, мебелью, бытовыми приборами, к дому пристроена веранда с кладовым помещением, входная дверь запирается на замок, исключающим проникновение в дом посторонних лиц, что указывает на то, что это помещение пригодно для проживания.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, не имеется сомнений в том, что дачный дом потерпевшей, куда подсудимый проник с целью хищения, является жилищем.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО7 <данные изъяты>.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, содействие в возвращение похищенного имущества путем указания места его нахождения, а также возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.40).

В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который по своему виду, с учетом правил п.Б ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, так как ФИО8 совершено тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору суда от 11 июля 2011 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд соглашается с обвинением, что отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 статьи 63 УК РФ, является совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, алкогольное опьянение, в которое осужденный сам себя привел, принимая во внимание характер поведения и обстоятельства им содеянного, сняло внутренний контроль за поведением, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало снижению контроля над поведением, что и привело к совершению преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, относящееся к категории тяжких и личности подсудимого, считает правильным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества, с учетом положений п.В ч.1 ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше и материальное положение подсудимого.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, по правилам части 3 указанной нормы закона, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом данных о личности, наличия у ФИО7 смягчающих наказание обстоятельств, не только предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но и других смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, осознание последним своего противоправного поведения, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание за совершенное преступление с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Приговором <данные изъяты> от 24 октября 2018 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 07 мая 2019 года) ФИО7 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 10 дней. В связи с совершением ФИО7 тяжкого преступления, условное осуждение подлежит отмене.

Отбывать наказание ФИО7 должен на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу «<данные изъяты>» c пильной шиной и пильной цепью, электрический чайник «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, электрический тепловентилятор «<данные изъяты>», углошлифовальную машину «<данные изъяты>», цифровой телевизионный ресивер «<данные изъяты>» со шнуром питания и соединительным шнуром, мешок полихлорвиниловый белого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 согласно акту приема-передачи от 29 мая 2019 года (т.1 л.д.106), подлежат оставлению в ее распоряжении как законного владельца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, за которое, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 24 октября 2018 года.

По правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 24 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 18 сентября 2019 года по день вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бензопилу c пильной шиной и пильной цепью, электрический чайник, шуруповерт в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, электрический тепловентилятор, углошлифовальную машину, цифровой телевизионный ресивер со шнуром питания и соединительным шнуром, мешок полихлорвиниловый белого цвета оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина