Апелляционное постановление № 22-3064/2025 от 21 августа 2025 г.

Судья Лебедева А.О. Дело № 22-3064/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Борисовой Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Коваль А.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Розинкина А.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кулундинского района Панкратова В.А. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 9 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин Киргизской Республики, несудимый,

- осужден по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 18.03.2023) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 01.07.2023) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до смены фамилии ФИО3), являющийся гражданином Киргизской Республики, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признан виновным в совершении 2-х эпизодов (18.03.2023 и 01.07.2023) пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор района не оспаривая выводов суда о доказанности вины ФИО1 и квалификацию его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении судом окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд в резолютивной части приговора указал на частичное сложение назначенных наказаний, однако, фактически применил правило полного сложения наказаний, в связи с чем, окончательное наказание осужденному подлежит смягчению. Просит приговор изменить, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Как видно из приговора, ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания у осужденного выяснялся вопрос об осознании им характера и последствий поданного ходатайства, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения дела.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по каждому из эпизодов от 18.03.2023 и от 01.07.2023 по ч.2 ст.322 УК РФ. При этом правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного, автором представления не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого определил с учетом требований положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку именно данный вид наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд, назначив ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ указал на применение принципа частичного сложения наказания, в то же время назначил наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть путем полного сложения назначенных наказаний. В связи с изложенным назначенное ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению, о чем справедливо ставится вопрос в апелляционном представлении.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 9 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ смягчить до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.С. Борисова