Приговор № 1-47/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024 УИД 28RS0008-01-2024-000007-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федеарции

г. Зея 24 января 2024 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Моисеенко И.В.,

при секретаре Шкабарня К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – страшего помощника прокурора Зейского района Амурской области Чурсиной О.А.,

подсдуимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шулепова ВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого,

<Дата обезличена><адрес> судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы;

<Дата обезличена> постановлением Центрального районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев 24 дня заменена ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 24 дня, освобожден <Дата обезличена>;

<Дата обезличена> постановлением Зейского районного суда <адрес> ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 9 месяцев 18 дней;

<Дата обезличена> освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, помогая собирать ФИО6 разбросанные на полу денежные средства, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил 135 000 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей являтеся значительным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств дела, квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в обвинение ФИО1 обоснованно, с учетом материального положения потерпевшей, которая не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства. Кроме того сумма похищенных денежных средств в размере 135 000 рублей существенно превышает критерий значительности ущерба, установленный уголовным законом на момент совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Суд, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после этого, а также результатов проведенной судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни.

В ходе изучения личности ФИО1 в судебном заседании установлено, что он в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не работает, УУП ПП «Овсянковский» МО МВД России «Зейский» и врио главы сельсовета по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога состоял до 2015 года, с диагнозом синдром зависимости к алкоголю средней степени, снят с учета как осужденный, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшему, которое выразилось в добровольной выдаче подсудимым части похищенных у потерпевшей денежных средств в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, явилось причиной его поведения, привело к снижению самоконтроля и надлежащей, в сложившейся ситуации, оценки своих действий. Данное обстоятельство способствовало совершению преступления и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами и самим ФИО1

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, при которых было совершено преступление, приведенные выше данные о личности ФИО1, который имея судимость за совершение, особо тяжкого преступления, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о его криминальной направленности, повышенной общественной опасности и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применив при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68, УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, личность подсудимого, а также то, что последний совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности в период не погашенной и не снятой судимости за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает целесообразным применить к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, дисциплинирует осужденного и исключит совершение им аналогичных преступлений в будущем.

Вместе с тем, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 91 470 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск, заявленный потерпевшей, в полном объеме. Подсудимый выразил свое согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ и ч. 2 ст. 250 УПК РФ, учитывая, что заявленный потерпевшей материальный ущерб, причинен ей совершенным ФИО1 преступлением, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: денежные средства на сумму 25 130 рублей, а именно купюры номиналом: по 5 000 рублей (4 купюры), 1 000 рублей (1 купюра), 500 рублей (5 купюр), 200 рублей (1 купюра), 100 рублей (10 купюр), 50 рублей (8 купюр), три монеты номиналом по 10 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на десять месяцев.

Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (прибывать) после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства на сумму 25 130 рублей, а именно купюры номиналом: по 5 000 рублей (4 купюры), 1 000 рублей (1 купюра), 500 рублей (5 купюр), 200 рублей (1 купюра), 100 рублей (10 купюр), 50 рублей (8 купюр), три монеты номиналом по 10 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 91 470 (девяноста одной тысячи четыреста семидесяти) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, полностью.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Моисеенко