Приговор № 1-302/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-302/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника – адвоката Бабунова М.Ю., представившего удостоверение №, ордер № адвокатского кабинета №,

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не имеющего постоянной регистрации и места жительства, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Медногорским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на 4 месяца 4 дня ограничения свободы, наказание отбыто,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часа 20 минут, точное время не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 пришел в <адрес>, в котором проживает ранее ему знакомая Потерпевший №1, чтобы забрать свои ранее оставленные вещи. Потерпевший №1 открыла дверь ФИО1, последний прошел в вышеуказанный дом, после чего попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в размере 150 рублей, на что последняя согласилась и отправилась в комнату, в которой у нее находился кошелек. С целью осуществления своего вышеуказанного корыстного преступного умысла ФИО1 прошел в вышеуказанную комнату за Потерпевший №1, и когда последняя стала доставать из кошелька денежные средства, ФИО1 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая этого, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения насильственного хищения имущества, надавил предплечьем своей правой руки на горло Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, с этой же, указанной выше целью, ФИО1 другой рукой выдернул из руки Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 6000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8500 рублей, а из другой руки потерпевшей выдернул телефон, «Нокия» стоимостью 5000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, открыто похитив имущество потерпевшей с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 19 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часа 20 минут, пришел в <адрес>, где проживает его знакомая потерпевшая Потерпевший №1, чтобы забрать свои ранее оставленные у нее в доме вещи. Потерпевший №1 впустила его в дом. Он попросил у Потерпевший №1 в долг 150 рублей. Потерпевший №1 ушла в комнату за кошельком. Решив похитить деньги у Потерпевший №1, прошел следом за ней. Когда потерпевшая стала доставать из кошелька деньги, он надавил предплечьем своей правой руки в область горла потерпевшей, другой рукой выдернул из руки Потерпевший №1 кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 8500 рублей, из другой руки выдернул телефон, скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В это время в доме находилась его сожительница. После задержания в счет возмещения ущерба через следователя передал потерпевшей свой телефон и 1000 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часа 20 минут, к ней в <адрес> пришел подсудимый ФИО1, который иногда подрабатывал у нее, чтобы забрать свои ранее оставленные вещи. Он пришел вместе со свой сожительницей. Она впустила ФИО1, в дом. ФИО1 попросил у нее 150 рублей. Она решила дать ФИО1 денег, пошла в комнату, где находился кошелек. ФИО1 прошел следом за ней. Когда стала доставать из кошелька деньги, ФИО1 неожиданно надавил предплечьем своей правой руки ей на горло, другой рукой выдернул из ее рук кошелек, стоимостью 6000 рублей, с деньгами в сумме 8500 рублей, сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей, после чего вместе с сожительницей они ушли, а она сообщила в полицию. Она отказалась принять сотовый телефон от ФИО1, следователь передал ей лишь 1000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в реабилитационном центре «Линия жизни» в <адрес> познакомилась с ФИО1А., стали сожительствовать. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов на такси приехали к знакомой ФИО1 по <адрес>, у которой ФИО1 подрабатывал, чтобы забрать свои ранее оставленные у нее вещи и занять денег. Приехали они вместе с ФИО5, который остался на улице. Они с ФИО1 зашли в дом к Потерпевший №1, ФИО1 попросил у ней в долг 150 рублей. Потерпевший №1 направилась в комнату за деньгами, ФИО1 проследовал за ней. В комнате, ФИО1 находился к ней спиной, за ним находилась Потерпевший №1 и, она увидела как ФИО1 встал возле Потерпевший №1, схватил ее, за что не видела, затем почти сразу с силой оттолкнул ее, от чего та упала на диван, при этом требовал у ней деньги, но что он дословно говорил, она не помнит. Увидев это, она растерялась, была в состоянии алкогольного опьянения, никаких попыток остановить ФИО1 не предприняла. Затем ФИО1 развернулся, стал выходить из комнаты, она увидела в его руках женский кошелек. Затем они вышли на улицу, уехали на такси, сначала в <адрес>, где ФИО1 отдал долг 200 рублей, купил водки, ФИО1 расплатился, приехали к Свидетель №1, продолжили распивать спиртное, а ночью сотрудники полиции задержали их всех.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, около магазина «Елисеич», познакомился с ФИО1 и Свидетель №2 распили с ними спиртное, затем по предложению ФИО1 на такси ездили по адресу: <адрес>, 66, где ФИО1 и ФИО10 ушли, он их ждал в машине. Затем они пришли, в руках у ФИО1 видел женский кошелек, вместе поехали к нему домой, купили спиртное а потом их задержали работники полиции.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей к протоколу, из которых следует, что местом посягательства на потерпевшую и хищения ее имущества является <адрес> (л.д.5-15).

Протоколами осмотра, обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу, согласно которого по адресу: <адрес>, <адрес> у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Нокиа» imei <данные изъяты>, 500 рублей – 1 купюра, 100 рублей – 4 купюры, 50 рублей – 2 купюры, сотовый телефон «Нокиа» «Нокиа» imei 1: № imei 2: № с двумя сим-картами, сотовый телефон марки «Нокиа», imei <данные изъяты>, денежные средства в сумме 1000 рублей (7 купюр), возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.28-34, 108-111, 112-114, 123-125, 126).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В данном конкретном случае вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются указанной выше совокупностью других доказательств.

Эти показания даны подсудимым ФИО2 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту.

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с материалами дела характеризующими подсудимого ФИО2 при отсутствии каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся, судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО2, признание им вины, раскаяние, семейное положение, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Совершение преступления в условиях рецидива преступлений, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде наличия малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ - менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

С учетом материалов дела исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с положениями ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично, путем взыскания с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 13 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления этого приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу возвращенные потерпевшей – оставить потерпевшей Потерпевший №1; телефон марки «Нокиа» imei 1: № imei 2: № с двумя сим-картами компаний «Теле 2» и «Мегафон» при наличии ходатайства возвратить ФИО1 или его доверенному лицу, при отсутствии такового – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 13 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года (63RS0№-34) в Центральном районном суде <адрес>.