Постановление № 1-203/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-203/2018




Дело № 1-203/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Волжский 27 февраля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Князевой А.В.,

потерпевшей К.

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

"."..г. <...> ФИО1, находясь <адрес>, где увидел лежащую на сцене сумку, в которой находился мобильный телефон <...> с флеш-картой, объемом <...> Гб, принадлежащие К. В тот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, в тот же день, в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки указанный мобильный телефон, стоимостью <...> рублей, с флеш-картой, объемом <...> Гб, стоимостью <...> рублей, принадлежащие К. всего имущества на общую сумму <...> рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на указанную сумму.

27 февраля 2017 года в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней и заглаживанием причиненного ей вреда.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья:



Суд:

Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Локтионов Михаил Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ