Приговор № 1-203/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-203/2018

№ 1-203/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретарях: Коноваловой А.А., Хохриной А.С., Балахничевой Г.А.,

с участием:

государственных обвинителей – начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области ФИО1, помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чернышовой Т.В., помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района Каспаровой А.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чунакова А.А.,

подсудимого ФИО3 ФИО28

его защитника – адвоката Зинченко А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего четверых малолетних детей на иждивении, работающего неофициально в ООО «<данные изъяты>» механиком, военнообязанного, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено им в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 находился на своем рабочем месте в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно, в 8 часов 10 минут того же дня, на почве ранее возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, который в тот момент сожительствовал с его бывшей супругой ФИО2, ФИО4 на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле направился по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Находясь у <адрес> в <адрес>, при выходе из салона указанного автомобиля, ФИО4 увидел металлическую трубу, местонахождение которой в ходе предварительного следствия не установлено, которую взял в левую руку, намереваясь применить ее в случае возникновения физического конфликта с Потерпевший №1, после чего направился по вышеуказанному месту проживания Потерпевший №1 Примерно в 8 часов 22 минуты того же дня, при входе в комнату № <адрес> в <адрес>, ФИО4 в той части комнаты, в которой установлен кухонный стол, увидел Потерпевший №1, находящегося рядом с его бывшей супругой ФИО2 В этот момент у ФИО4, на почве ранее имевшихся личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно имевшейся у него в руке металлической трубы. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО4 подошел к Потерпевший №1, и находящейся у него в левой руке металлической трубой нанес не менее одного удара Потерпевший №1 в теменную область головы, отчего Потерпевший №1 испытал острую физическую боль, и стал отходить в дальнюю часть комнаты, где расположен диван. Около указанного дивана Потерпевший №1 присел на корточки и закрыл голову руками. Далее ФИО4, удерживая в левой руке металлическую трубу, подошел к Потерпевший №1, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес данной трубой не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, а также нанес ему ногами и руками не менее шести ударов в область головы и туловища, отчего Потерпевший №1 также испытал сильную физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО4 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с линейным переломом теменной кости справа с переходом на основании черепа и с развитием пластинчатой субдуральной гематомы в проекции перелома, с наличием ушибленной раны правой теменной области, ушибленной раны правой заушной области, квалифицирующиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу М3 и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № и пункт 6.1.2). В результате чего Потерпевший №1 был госпитализирован в <данные изъяты>, а ФИО4 покинул место совершенного преступления.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что ударов металлической трубкой потерпевшему не наносил.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он приехал на работу, работал в тот момент в ООО «<данные изъяты>». Около 07.45 часов ему позвонил друг - ФИО15, и сказал, что ему звонила его сожительница Свидетель №4 и пояснила, что Потерпевший №1 и ФИО2 накануне распивали спиртные напитки и ругались. Примерно 18.00 часов все затихло. Примерно в 21.00 час у них опять началась ругань, опять стали распивать напитки. Примерно в 23.00 часа Свидетель №4 и Свидетель №3 находились в коридоре и услышали грохот, и как кричат дети: «Что ты маму бьешь?!». Затем опять грохот в комнате, и уже ФИО2 кричала: «Зачем ты детей бьешь?!». Также ФИО15 пояснил, что Свидетель №4 и Свидетель №3 не вмешались, потому что побоялись туда идти, так как Потерпевший №1 сидел в тюрьме много раз, ничего не боится, затерроризировал весь этаж, хватается за ножи. Потом ему позвонила Свидетель №4 и также все рассказала. Он взял у коллеги автомобиль и поехал в общежитие. Подъехав к общежитию, зная, что Потерпевший №1 неадекватный и хватается за ножи, он из автомобиля взял трубку, зачем - не знает. Это алюминиевая трубка, длиной 20-25 см, весом 200-300 грамм, внутри полая, светло-серебристого цвета. Умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у него не было. Поднялся на этаж и постучал в дверь. Дверь в комнату ему открыла соседка Свидетель №2, которая сразу ушла к себе в комнату, к нему побежали дети. На кресле сидела ФИО2, рядом стоял Потерпевший №1, что-то кричал на нее. ФИО2 была в сильном алкогольном опьянении, совсем неадекватная. Потерпевший №1 стоял к нему правым боком, повернулся и увидел его. Дети побежали к нему (ФИО4). Потерпевший №1 толкнул ФИО31, которой на тот момент было пять лет. Ребенок заплакал. Он Потерпевший №1 сказал: «Что ты делаешь, гад!», зашел на порог, и Потерпевший №1 на него кинулся, занес в его сторону кулак, он поставил левой рукой блок, в которой находилась трубка. У них завязалась драка. Трубка выпала у него из рук, он даже не понял, куда. Он ударил Потерпевший №1 правой рукой в лицо, под левый глаз. Тот попытался ударить его правой рукой, но он перехватил руку Потерпевший №1, и ударил его в область живота. Затем он отпустил руку ФИО26, тот ударил его кулаком левой руки в область уха. Затем он ударил ФИО26 правой рукой в левую сторону головы. ФИО26 упал на угол дивана, ударился головой об основание дивана, затем вскочил и ударил его правой рукой в челюсть. Он ударил ФИО26 левой рукой в лицо, после чего ФИО26 упал на пол, опять вскочил и они начали бороться. Сначала стоя, потом упали оба на пол между диванами. Затем он ударил ФИО26 еще раз левой рукой под глаз. ФИО26 попытался встать, он ударил его ногой в лицо под глаз, второй раз ударил ногой в правую сторону в область уха, так как ФИО26 опять хотел встать. После этого ФИО26 схватился за голову и сидел. После ударов, у ФИО26 никаких повреждений не было. Всего он нанес ФИО26 два удара ногами, 5-6 ударов руками, тот нанес ему 2-3 удара. После этого, он стал кричать ФИО26, чтобы тот собирал вещи и уходил. В момент драки в комнату вошли Свидетель №3 и Свидетель №4, кричали, чтобы они прекратили драться. После этого, Потерпевший №1 собрал вещи, взял сумку и ушел. При выходе из комнаты, он увидел трубку, она упала в проем двери. Он ее поднял и начал спускаться по лестнице, где увидел, как Потерпевший №1 поднимается по лестнице. Он ему сказал: «Ты что, не понял?». Потерпевший №1 развернулся и ушел. Он сел в машину, а трубку забросил к мусорке. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 забрать свои оставшиеся вещи, ФИО2 открыла ему дверь. Потерпевший №1 дома не было, они спокойно поговорили. Когда он уходил, поднялись сотрудники полиции, которые пояснили, что Потерпевший №1 написал заявление на него, что, оказывается, у того голова пробита, хотя он ее не пробивал, так как ему нечем было ее пробить. В отделе полиции написал объяснения, написал заявление, из-за чего все произошло, что Потерпевший №1 детей избил. Затем его отпустили домой, следователь сказал, что он сообщит, когда надо придти, сообщил о том, что в отношении него возбуждается уголовное дело. Он ни разу детей не бил, а Потерпевший №1 бил их по лицу. ФИО30 он два раза ударил и три раза ударил младшую дочь. Это ему младшая дочь рассказывала. Он покупал продукты и передавал детям, но ФИО2 и Потерпевший №1 не давали ему видеться с детьми. Он звонил только старшей дочери, чтобы она детей приводила к теще, там он гулял с детьми, продукты им передавал. Деньги давал теще, говорил, чтобы она деньги ФИО2 не давала, а если что-то надо, чтобы она сама покупала по потребности. ФИО2 никогда не работала, он содержал ее и детей. Потерпевший №1 тоже нигде не работал, они жили на детские пособия, которые получала ФИО2 ФИО2 начала работать, когда стала жить с Потерпевший №1, а тот сидел дома. Конфликт с Потерпевший №1 произошел из-за того, что накануне он избил детей и выгнал их из комнаты в общий коридор в одних трусах и майках, примерно в 23 часа, обратно в комнату их пустили только в 4 часа утра, а дети в это время стучали в дверь, кричали, чтобы они их обратно впустили, но им никто не открыл. До этого конфликты с Потерпевший №1 были только по телефону. Потерпевший №1 звонил ему по телефону всегда в алкогольном опьянении, говорил какой-то бред, угрожал. Он Потерпевший №1 никогда не звонил. С ФИО2 они проживали вместе с 2005 года до ДД.ММ.ГГГГ. Во время совместной жизни ФИО2 также употребляла спиртные напитки, уходила к подругам из дома, оставляла детей одних дома, пока он был на работе.

Исковые требования не признал, поскольку не причинял данных телесных повреждений Потерпевший №1

Несмотря на частичное непризнание вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым в октябре 2017 года он через интернет познакомился с ФИО2, они начали с ней общаться через интернет и по телефону. Затем она попросила его приехать к ней, он приехал, и они стали проживать вместе. Взаимоотношения у него с детьми ФИО2 хорошие. Он руки на детей не поднимает, грубого слова им не говорит. ФИО2 ему рассказывала, что ФИО4 постоянно ее избивал, он ее ревновал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и соседкой Свидетель №2 находились в комнате общежития, которая разделена шкафом на кухню и спальные места. Они находились на кухне, пили чай. Неожиданно открылась дверь в комнату, зашел ФИО4 и сразу направился к нему. В левой руке у него была монтировка, диаметром, примерно 1-2 см, длиной, примерно, 40-50 см. ФИО4 нанес ему монтировкой удар в голову, с правой стороны в затылочную область. После удара он закрылся руками, ФИО4 продолжил бить его этим же предметом по рукам, нанес 3-4 удара. Иных ударов ФИО4 ему не наносил, он тому в ответ тоже не наносил ударов. ФИО4 говорил ему, чтобы он убирался из этой комнаты и больше не возвращался. Он ответил, что сейчас уедет. Он вышел на улицу и рядом с налоговой инспекцией присел на ступеньки. Женщина вызвала ему скорую помощь, его отвезли в больничный комплекс, где оказали медицинскую помощь, он отказался от госпитализации и ушел из больницы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, данных им на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес> ком. 81, проживает со своей сожительницей ФИО2, а также с ее 4 несовершеннолетними детьми, в течении 3 месяцев. Бывшего супруга его сожительницы – ФИО4 он лично не знает, с ним общался только по телефону, постоянно конфликтовали и ругались с ним из-за детей и сожительницы. ФИО4 говорил, чтобы он больше не появлялся дома у ФИО2 Постоянно хотели встретиться и поговорить лично. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, он находился по месту жительства вместе с ФИО2 и детьми. Перед этим проводили их соседей по фамилии Свидетель №2, точных данных не знает, которые были у них в гостях. Примерно в 8 часов 22 минуты, он с ФИО2 находился на кухне, стоял перед столом, в этот момент на кухню зашел ФИО4 В правой руке у ФИО4 был какой-то продолговатый металлический предмет, ему показалось, что это была монтировка. После этого, ФИО4 ругаясь, быстрым шагом подошел к нему, он стоял к ФИО4 правым боком, после этого ФИО4 размахнулся своей правой рукой, в которой был металлический предмет, похожий на монтировку, и нанес ему один удар в теменную область справа. От данного удара он почувствовал острую физическую боль в теменной области головы справа. У него подкосились ноги, из указанного выше места сильно пошла кровь, залило все лицо. Он попятился назад в жилую комнату, закрывая голову руками и держась за место, куда пришелся удар. Зайдя в комнату, он сел возле спинки дивана на корточки, чтобы защититься от ФИО4, продолжая закрывать голову руками. ФИО4 подошел к нему, стал говорить, чтобы он убирался из дома, после чего стал наносить ему удары ногами и руками, в область головы и туловища, ударов было примерно 6-7. Также еще несколько раз ударил металлическим предметом по рукам, так как он закрывал голову руками. Подробно описать действия ФИО4 не может. От полученных ударов он также испытывал физическую боль. При его избиении ФИО4 ругался, говорил, чтобы он убирался из дома. На шум пришли соседи, в этот момент ФИО4 перестал его бить и снова повторил, чтобы он уходил. Он ответил, что сейчас уйдет. Он попытался встать, но это получилось у него не с первого раза. Он оделся и вышел на улицу, отойдя, примерно 15 метров от подъезда, он потерял сознание и упал на землю. Проходившая мимо женщина преклонного возраста вызвала ему скорую, и привела его в чувства. Скорая помощь отвезла его в 25 больницу <адрес>, где провели его обследование, наложили швы, после этого он написал отказ от госпитализации и покинул больницу. Таким образом, ФИО4 причинил вред его здоровью.

(т.<адрес> л.д.33-35).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что удары ногами и руками ФИО4 ему не наносил, все удары подсудимый наносил ему монтировкой, левой рукой. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании о том, что ему был нанесен один удар монтировкой в голову и 3-4 удара по рукам;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в судебном заседании о том, что ФИО16 является ее бывшим супругом, Потерпевший №1 – сожителем, неприязненных отношений к ним не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она с Потерпевший №1 и соседкой Свидетель №2 находились у них в комнате, которая шкафом разделена на кухню и спальню. Свидетель №2 пришла к ним попить чай, они сидели на кухне. Внезапно в комнату ворвался ФИО4, в левой руке у него была монтировка. Данный предмет был похож на монтировку, длиной, примерно, 40 см, сероватого цвета, ручка была заделана изолентой. Он кричал нецензурной бранью и говорил, зачем тот трогает детей. ФИО4 нанес монтировкой два-три удара по голове Потерпевший №1, после чего они удалились в комнату, что происходило дальше, она не видела. У Потерпевший №1 сразу потекла кровь по голове. Она слышала удары и слышала угрозы, но какие удары и куда били, она не видела. В это время она сидела в кухне на кресле, так как боялась выйти оттуда. После драки ФИО4 сказал Потерпевший №1, чтобы тот собирал вещи и уходил из комнаты. Потерпевший №1 собрал свои вещи и вышел из комнаты на улицу, и там ему уже вызвали скорую помощь, которая отвезла того в больничный комплекс. Врач сказал, что у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма. Потерпевший №1 отказался от госпитализации и ушел из больницы. Она видела швы на голове за ухом у Потерпевший №1, когда он снимал повязку с головы. После того, как ушел Потерпевший №1, ФИО4 забрал монтировку и ушел;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает в общежитии на одном этаже с ФИО2 Накануне ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО2 с Потерпевший №1 у себя в комнате распивали спиртные напитки. Это было не в первый раз, у них очень хорошая слышимость. Потом она услышала крики, вышла в коридор, но дверь у них была закрыта. Там был какой-то скандал между ФИО2 и Потерпевший №1 Плакали дети, ФИО2 кричала: «Не трогай детей!». Она слышала, что Потерпевший №1 ударил кого-то из детей, Алину или Алену, они плакали, а ФИО2 кричала, чтобы ФИО26 не трогал детей. Она постучала к ним в комнату, но никто дверь не открыл. Она пошла и постучала в дверь Свидетель №4 Они вместе постучали в дверь к ФИО2, попытались урезонить через дверь. Они отвечали, чтобы они не лезли, это не их дело. Это было около1-2 часов ночи. Утром, когда она вышла из комнаты, увидела, что у ФИО2 открыта дверь, в дверях в коридоре стоит ФИО4, ругается с Потерпевший №1, и кричит ему: «Выходи, забирай вещи и уходи отсюда!», требовал, чтобы последний не трогал детей. Следов борьбы на нем не было, в руках у него ничего не было. Он просто стоял и ругался. Свидетель №4 ей сказала, что утром она позвонила ФИО4 и рассказала, что Потерпевший №1 обижает детей, тот приехал. В тот же день после, в обеденное время, она видела Потерпевший №1, тот ходил по коридору с перевязанной головой, рассказывал, что ФИО4 его побил, чем-то бил по голове. Она не удивилась, что голова у Потерпевший №1 была разбита, потому что он может разбить себе бокал о голову, доказывая свою правоту. Это был не единственный случай скандала с алкоголем, криками детей у ФИО2 Неделю или две назад, соседи рассказывали, что Потерпевший №1 гонял ФИО2 с ножом. Потерпевший №1 склонен к конфликтам. ДД.ММ.ГГГГ они позвонили с Свидетель №4 в ПДН, оттуда приехали, потом рассказывали, что бутылку со стола у ФИО2 взяли и вылили содержимое. До этих событий она не видела и не слышала, чтобы у ФИО4 с Потерпевший №1 возникали конфликты. ФИО2 все время жаловалась, что ФИО4 мало приносит, мало дает, мало покупает. Положительно охарактеризовала ФИО4, пояснила, что он всегда работал, занимался семьей и детьми;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, согласно которым в октябре 2017 года, утром она находилась в гостях у ФИО2 и Потерпевший №1, они сидели втроем, пили чай. Пришел ФИО4, она ему открыла дверь, он зашел, ФИО2 стала на него ругаться, стала выгонять ФИО4, он сказал, что пришел к детям. Начался скандал, и она сразу ушла к себе. У ФИО4 в левой руке было что-то пластмассовое, как палка или ветка, длиной сантиметров 20. Драку она не видела, звуки борьбы не слышала, потому что ушла к себе в комнату. В тот же день со слов ФИО2 она узнала, что у Потерпевший №1 была заклеена голова, с правой стороны. Та поясняла, что ФИО4 кинулся на Потерпевший №1 драться с какой-то железкой, стукнул его по голове. Накануне вечером она крики и шум не слышала, так как рано уходит и поздно приходит с работы, крепко спит. Пояснила, что когда ФИО4 жил с ФИО2, все у них было нормально, деньги приносил, детей никогда не трогал, никогда не кричал. После того, как ФИО25 перестали проживать вместе, ФИО4 приходил, брал детей гулять, ходил с ними в магазин. Не видела, чтобы Потерпевший №1 кричал на детей или бил их.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей знакомой ФИО2, которая проживает там же, в комнате 81. Также по месту проживания ФИО2 находился ее сожитель Потерпевший №1 В утреннее время, точнее она сказать не может, когда она находилась по месту проживания ФИО2, в комнату зашел ФИО4, в левой руке у последнего находился металлический предмет, похожий на монтировку. В момент, когда ФИО4 зашел в комнату, он выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, после чего, ФИО4 быстро подошел к Потерпевший №1 Она испугалась и покинула помещение комнаты. Когда она вышла из комнаты, она слышала словесный конфликт, по звукам я поняла, что между ФИО4 и Потерпевший №1 началась драка. Что происходило в комнате, она не видела, поскольку находилась на кухне указанной комнаты. Когда началась драка, она испугалась и ушла домой, чем закончилась драка, она не видела. О том, что у Потерпевший №1 имеется повреждение головы, она узнала от последнего, когда он приехал из больницы.

(т.1 л.д.77-79).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 поддержала показания, данные ею в судебном заседании, пояснила, что это не была монтировка, говорила, что был непонятный предмет, протокол своего допроса подписала не читая;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данным ею в судебном заседании, согласно которым, примерно в зимнее время 2017 года, примерно в 3 часа ночи, к ней в комнату постучалась соседка Свидетель №3, комната которой находится ближе к комнате ФИО2, бывшей супруге ФИО4 Она открыла дверь, Свидетель №3 спросила ее: «Что будем делать, там опять крики детей, ФИО2 кричала: «Не бей моих детей!». Они постучали в комнату ФИО2, но им никто не открыл. Они слышали, что дети плакали, кричали: «Не бей нас, ФИО32!», и ФИО2 кричала: «Не бей моих детей!». В тот день звуков ударов они не слышали. Данная ситуация была не впервые. Утром она позвонила ФИО4 и в ПДН. Первым приехал ФИО4 Потом она услышала шум-гам, крики мужчин. Когда она пришла в комнату к ФИО2, то увидела, как ФИО4 и Потерпевший №1 дрались на полу. Они руками наносили удары друг другу по туловищу и лицу. ФИО4 был сверху, ФИО17 – внизу, держал ФИО4 за голову. ФИО2 в неадекватном состоянии сидела, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, дети кричали. Затем ФИО4 сказал Потерпевший №1, чтобы тот забирал вещи и уходил. Потерпевший №1 ушел. Потом, примерно через полчаса, пришел с полицейским. Она видела, что у Потерпевший №1 кровь на голове текла. С какой стороны, не помнит. Они все это время пытались поднять ФИО2 со стула, потому что дети кричали, плакали. Затем она забрала детей и ушла. Никаких предметов, похожих на отрезок трубы, она не видела. После того, как ФИО2 познакомилась с Потерпевший №1, она стала вместе с ним злоупотреблять спиртными напитками. До произошедших событий Потерпевший №1 детей не бил, но дети его боялись и постоянно приходили к ней. Также Потерпевший №1 толкает детей, когда они не хотят спать, самую младшую дочь, которой три года, постоянно ее толкает. Потерпевший №1 бьет о свою голову стаканы, когда они перепивают и ФИО2 просит его уйти, хватается за ножи. ФИО4 детей никогда не избивал, занимался с ними, гулял, зарабатывал. ФИО2 никогда не работала, они жили на детские пособия и на зарплату ФИО4

Кроме приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- данными протокола очной ставки между ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 и ФИО4 подтвердили свои показания, данные им на предварительном следствии, Потерпевший №1 уличил ФИО4 в причинении ему тяжкого вреда здоровью с применением металлического предмета, похожего на монтировку, а также нанесении ему ФИО4 ударов ногами и руками в область головы и туловища.

(т.1 л.д.99-104);

- данными протокола очной ставки между ФИО4 и свидетелем ФИО2, в ходе которой ФИО4 и ФИО2 подтвердили свои показания, данные ими на предварительном следствии, ФИО2 уличила ФИО4 в причинении ФИО4 Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлического предмета, похожего на монтировку.

(т.1 л.д.94-98);

- данными протокола очной ставки между ФИО4 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой ФИО4 и Свидетель №2 подтвердили свои показания, данные ими на предварительном следствии. Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 пришел по месту проживания ФИО2, в руке у ФИО4 находился металлический предмет, похожий на монтировку. В момент, когда между ФИО4 и Потерпевший №1 начался конфликт, она испугалась и ушла из комнаты.

(т.1 л.д.90-93);

- данными рапорта оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду за №, согласно которому за время его дежурства от диспетчера СМП поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом сотрясение головного мозга, черепно-мозговая травма.

(т.1 л.д.4);

- данными рапорта оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду за №, согласно которому за время его дежурства от м/с № поступило сообщение о том, что в НХО отделение госпитализирован Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: СГМ, ЧМТ.

(т.1 л.д.5);

- данными рапорта УУП ОУУП и ПДНОП № 3 УМВД России по г. Волгограду капитана полиции ФИО18 об обнаружении признаков преступления согласно которым в ГУЗ ГКБ СМП № был госпитализирован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

(т.1 л.д.3);

- данными заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения.

(т.1 л.д.10);

- данными заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений потерпевшего, а также данных компьютерной томографии установлено, что у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с линейным переломом теменной кости справа с переходом на основании черепа и с развитием пластинчатой субдуральной гематомы в проекции перелома, с наличием ушибленной раны правой теменной области, ушибленной раны правой заушной области, которые возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу М3 и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н пункт 6.1.2). Получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста или ударе о выступающие предметы не характерно.

(т.1 л.д.12-13);

- данными заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений потерпевшего, а также данных компьютерной томографии установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с линейным переломом теменной кости справа с переходом на основании черепа и с развитием пластинчатой субдуральной гематомы в проекции перелома, с наличием ушибленной раны правой теменной области, ушибленной раны правой заушной области, которые возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу М3 и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н пункт 6.1.2). Данные телесные повреждения образованы в короткий промежуток времени, более конкретно высказаться о давности их причинения не представляется возможным. Высказаться конкретно о получении данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста при придании телу ускорения, при нанесении ударов кулаками рук, ног, либо металлической трубой по имеющимся данным не представляется возможным.

(т.1 л.д.69-70);

- данными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении даты совершения преступления, согласно которым дату совершения преступления считать верной ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.26);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, составленного в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, согласно которого была отражена обстановка места происшествия по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято. В соответствии со ст. 170 УПК РФ, понятые не участвовали.

(т.1 л.д.84-89).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, полно и подробно пояснившего об обстоятельствах совершенного подсудимым в отношении него преступления, суд признает их достоверными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, которые суд также признает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Кроме того, указанные показания потерпевшего и свидетелей также согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе данными протоколов очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО4, ФИО19 и ФИО4, свидетелем Свидетель №2 и ФИО4, в ходе которых свидетели и потерпевший подтвердили свои показания, данные ими на предварительном следствии и уличили ФИО4 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также данными протокола осмотра места происшествия, данными заключений экспертов.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

К показаниям подсудимого ФИО4 об отсутствии в его действиях умысла на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, а также о том, что металлическим предметом он Потерпевший №1 ударов по голове не наносил, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения в целях избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не противоречат выводам проведенных по делу экспертиз.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку их показания объективны, стабильны и последовательны на протяжении предварительного следствия и в суде, причин для оговора подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, все протоколы допросов свидетелей и потерпевшего составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом свидетелям и потерпевшему были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Заключения экспертных исследований соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности.

Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому являются достоверными и допустимыми.

О направленности умысла ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует способ причинения вреда, а именно нанесение удара потерпевшему металлическим предметом в область жизненно важного органа - головы.

Доказательств непричастности подсудимого ФИО4 к совершению преступления суду не представлено.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что квалификация действий ФИО4 не нашла своего подтверждения, а также необходимости оправдания подсудимого ФИО4, являются необоснованными, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании вышеприведенным доказательствам.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО4

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает ФИО4 вменяемым на основании данных о его личности, с учетом адекватного поведения ФИО4 до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленных против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие четверых малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании свидетелями, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, мать которых не работает, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Кроме того, назначение наказания ФИО4 в виде реального лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его малолетних детей, на их материальное обеспечение.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и полагает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

Прокурором Дзержинского района г. Волгограда ФИО20 в интересах <данные изъяты>» к подсудимому ФИО4 предъявлен гражданский иск на сумму 9668 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый не признал исковые требования, которые, между тем, подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Волгограда ФИО20 в интересах <данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 9668 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.Е. Овечкина