Приговор № 1-203/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-203/2018

дело № 1-203/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 июня 2018 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Инишевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Наводченко Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гизатуллиной А.В., представившей удостоверение от 27 февраля 2004 года № 1154 и ордер от 21 мая 2018 года № 009173,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2018 года, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1 находился около ячеек, предназначенных для временного хранения личных вещей покупателей, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тяжёлым материальным положением у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в одну из ячеек с целью хищения какого-либо ценного имущества из неё. Используя имеющийся у него ключ, ФИО1 открыл дверцу ячейки №, откуда похитил полиэтиленовый пакет с находящимся в нём имуществом, а именно: 2 упаковки грибов «Шампиньоны», весом около 1 кг, стоимостью 200 рублей, сыр марки «Пармезан», весом около 1 кг, стоимостью 600 рублей, сосиски марки «Генеральские», весом около 2 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, общей стоимостью 400 рублей, палку колбасы, марки «Тот самый», весом около 1 кг, стоимостью 200 рублей, медицинский костюм, стоимостью 1 500 рублей, женские кожаные перчатки, стоимостью 1 000 рублей, щипцы для укладки волос, марки «Philips», стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества принадлежащего М. на общую сумму 5 900 рублей, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет (л.д. 86), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94, 95), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО1, с применением ст. 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, поскольку подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева