Апелляционное постановление № 10-44/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 10-44/2020

Мировой судья Дело № 10-44/2020

Вологодской области

по судебному участку № 2

А.А. Куликова


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 22 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Косаревой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Белова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 22.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Вологды на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 05 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый на дату совершения преступления:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 24.12.2012 по ч.2 ст.330, ч.1 ст.161, ч.1 ст.160, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.06.2014 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 30 дней по постановлению Белозерского районного суда Вологодской области от 11.06.2014;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 04.05.2016 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 06.07.2016 по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 17.07.2018 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 7 дней по постановлению Сокольского районного суда Вологодской области от 04.07.2018;

судимый на день рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции:

- приговором мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 09.10.2019 (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда города Севастополя от 18.12.2019) по ч.1 ст.158 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 06.07.2016, ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25.12.2019 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, арестован в зале суда,

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

зачтено в срок наказания по указанному приговору наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25.12.2019 с 27.05.2019 по 04.06.2020,

принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 05 июня 2020 года ФИО1 был признана виновным в краже, совершенной 25 марта 2019 года в г. Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Вологды, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Просит в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, снизить наказание за преступление, квалифицированное по ч.1 ст.158 УК РФ до 11 месяцев и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору от 25.12.2019 окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возражений на апелляционное представление от сторон не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный и его защитник в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, мировым судьей соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первойинстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям осужденногодана верная квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и состояние здоровья.

Правильно признано мировым судьей и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Выводы суда о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, поэтому суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. Рассматриваемое преступление было совершено осужденным до вынесения в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25.12.2019, следовательно, окончательное наказание по совокупности преступлений определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения по данному делу положений ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке, при определении наказания подсудимому суд обязан был применить правила ч.5 ст.62 УК РФ. В рассматриваемом приговоре ссылки на то, что данная норма была применена судом первой инстанции, не имеется, что является неправильным применением уголовного закона, в связи с чем, обжалуемый приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор – изменению по указанным выше основаниям со смягчением назначенного ФИО1 наказания.

Других обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 05 июня 2020 года, - изменить.

Применить при назначении наказания в отношении ФИО1 положения ч.5 ст.62 УК РФ и снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание с 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 05.06.2020 и по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25.12.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Л. Колтаков