Приговор № 1-25/2019 1-423/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 января 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Зотова Г.П.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов:

Миронычева С.Н., представившего удостоверение № 1258 от 30.12.2004 и ордер № 19 от 28.04.2018,

ФИО3, представившего удостоверение № 1096 и ордер № 4 от 18.01.2019,

при секретаре Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 около 09.00 час. 27.04.2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находились по месту своего проживания по адресу: <адрес>10, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - составных частей железнодорожного пути на подъездном пути необщего пользования «Володарский» станции Верхняя Терраса, расположенного в Заволжском районе г. Ульяновска, принадлежащего Ульяновской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»).

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 09.00 час. до 09.30 час. 27.04.2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были прийти к железнодорожным путям на подъездном пути необщего пользования «Володарский» станции Верхняя Терраса, расположенным на расстоянии около 600 м. от д. №23 по ул. Краснопролетарской г. Ульяновска и около 12,6 м. от забора открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» (далее ОАО «Ульяновский патронный завод»), расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 должен был при помощи принесенного с собой лома вынимать из-под рельс металлические пластины (подкладки) и металлические гвозди (костыли) и передавать их ФИО2, которая согласно отведенной ей роли должна была наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО1 об опасности, а также складывать металлические пластины и гвозди в принесенные ими мешок и пакет, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления намеревались скрыться, погрузив похищенное на принесенную с собой тележку, впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла, в период времени с 09.30 час. до 12.15 час. 27.04.2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла, движимые корыстными побуждениями, пришли к железнодорожным путям на подъездном пути необщего пользования «Володарский» станции Верхняя Терраса, расположенным на расстоянии около 600 м. от д. №23 по ул. Краснопролетарской г. Ульяновска и около 12,6 м. от ОАО «Ульяновский патронный завод», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 действуя согласованно с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи принесенного с собой лома вынул из-под железнодорожных путей 11 металлических пластин (подкладок) ДР-50 и 44 металлических гвоздя (костыля) из металла - железо, общим весом 62,5 кг., общей стоимостью 750 руб., принадлежащие ОАО «РЖД», которые передал ФИО2 В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, осуществляя совместный с ФИО1 преступный умысел, наблюдала за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО1 об опасности и складывала переданные ей ФИО1 похищенные ими 11 металлических пластин (подкладок) ДР-50 и 44 металлических гвоздя (костыля) из металла - железо, общим весом 62,5 кг, в специально принесенные с собой для этой цели мешок и пакет соответственно.

Однако, преступные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, преступный умысел ФИО1 и ФИО2, направленный на тайное хищение имущества ОАО «РЖД» не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 около 12.15 час. 27.04.2018 были задержаны сотрудниками полиции непосредственно на месте преступления, похищенное изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания расследования ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что она понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников, государственного обвинителя, суд находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, соблюдены все установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На диспансерном учете в ГКУЗ «УОКПБ» и ГКУЗ «УОКНБ» ФИО1 не состоит.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

На диспансерном учете в ГКУЗ «УОКПБ» и ГКУЗ «УОКНБ» ФИО2 не состоит.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, в связи с чем суд признает его вменяемой и подвергает уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, считая возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие постоянного места жительства, что позволяет контролировать его поведение, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком, возложив обязанности для последующего контроля за поведением осужденного.

Оснований для применения ст.53-1 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимой ФИО2, ее отношение к содеянному, наличие постоянного места жительства, что позволяет контролировать ее поведение, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком, возложив обязанности для последующего контроля за поведением осужденной.

Оснований для применения ст.53-1 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Миронычеву С.Н. за оказание юридической помощи в ходе следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Хоревой Г.И. за оказание юридической помощи в ходе следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 11 металлических пластин (подкладок) и 44 металлических гвоздя (костыля), возвращенные под сохранную расписку представителю ОАО «РЖД» ФИО7, - оставить в его пользовании и приговор в этой части считать исполненным;

- полипропиленовый мешок красного цвета с ручками, полипропиленовый мешок белого цвета, металлическую тележку, лом, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновску, - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Миронычеву С.Н. за оказание юридической помощи в ходе следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Хоревой Г.И. за оказание юридической помощи в ходе следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Г.П. Зотова