Приговор № 1-7/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020

УИД 34RS0039-01-2020-000019-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карпенко И.А.,

представившей удостоверение №1647 и ордер № 044296 от 26 февраля 2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.02.2008 Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 09.11.2012 освобожден по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 23.10.2012 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области;

02.07.2015 Гагаринским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы к 1 году, освобожден 14.10.2019 по отбытию срока из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден 02.07.2015 Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

18.04.2019 решением Урюпинского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО1, освобождаемого из Федерального Казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №23» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, установлен административный надзор сроком восемь лет.

В соответствии с решением Урюпинского городского суда Волгоградской области ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

14.10.2019 начальника Федерального Казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №23» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, ФИО1 выдано предписание.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение вышеуказанного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, находящийся под административным надзором, в соответствии с выданным ему предписанием обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: <...>, а также для постановки на учет в орган внутренних дел в установленный администрацией исправительного учреждения срок не позднее 16.10.2019.

Далее, ФИО1, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, освободившись из вышеуказанного исправительного учреждения 14.10.2019, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, заведомо понимая, что неприбытие к избранному месту им жительства до 16.10.2019 является незаконным, без уважительных причин, в указанный срок и до 26.11.2019 не прибыл и не встал на учет в Отделение МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области.

Действия ФИО1 органы дознания квалифицировали по ч.1 ст.314.1 УК РФ, а именно уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, при производстве дознания ФИО1, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1, были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ч.3 ст.226.9 УПК РФ. Ему понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. В присутствии защитника ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Карпенко И.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Надворный О.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимому в инкриминируемом преступление, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1, согласно бытовой характеристике, характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 на «Д» - учёте у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступлений и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

В соответствии со ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые тяжкие преступления, за совершение которых реально отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие рецидива преступления в его действиях.

При назначении наказания суд учитывает: - требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется; - требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, предусмотренном ст.226.9 ч.6 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание: раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит основания для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленные специализированным государственном органом для регистрации дни, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражу в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.С. Плечистов.