Приговор № 1-91/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Южаниной В.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Хабарова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

при секретаре Севелевой Ю.Б.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на участке местности, расположенном в <адрес>, совместно с ранее ему знакомыми ФИО. и другим лицом. В этот момент у ФИО. из кармана надетой на нем куртки выпал мобильный телефон марки «№ в корпусе черного цвета, в защитном чехле черно-серого цвета, принадлежащем последнему. Находившийся в непосредственной близости от ФИО. ФИО2 увидел данный телефон и, понимая, что ФИО не заметил как выпал телефон, у ФИО2, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием постоянного источника дохода, с корыстной целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в защитном чехле черно-серого цвета, который материальной ценности для ФИО. не представляет, и положил мобильный телефон в карман надетой на нем куртки, а тем самым <данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, похитил его.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хабаров А.В., потерпевший ФИО. и государственный обвинитель Южанина В.В. не возражали против рассмотрения судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО2 и потерпевшему ФИО. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, связанное с подробным изложением обстоятельств его совершения, и розыску похищенного телефона, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему, а также молодой возраст и состояние здоровья в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Совокупность приведенных выше обстоятельств убеждает суд в том, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение ему другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся, имеет молодой возраст, похищенный телефон потерпевшему возвращен и он не имеет к подсудимому претензий, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания по данному делу также применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, оба приговора необходимо исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу подлежат возвращению потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИОФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, постоянное место жительства;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц;

- трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, продленным постановлением судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -подпись- С.В.Солдатова

Копия верна: судья С.В.Солдатова