Приговор № 1-195/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 20 декабря 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаев А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 в лице: адвоката Дорожкиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 02 октября 2006 года Ленинский районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком на 3 года. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- 28 ноября 2008 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 74, и ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 08.04.2014 по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на территории г. Саров Нижегородской области совершил покушение на умышленное, корыстное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2019 года, примерно в 12 часов 05 минут, ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка» по ул. Силкина, д. 30, г. Саров Нижегородской области, где в торговом зала указанного магазина с целью хищения товара взял с различных полок стеллажей одну бутылку водки «Граф Ледофф» емкостью 0,5 литра стоимостью 299 рублей, две бутылки пива «Левенбрау Оригинал» («Lowenbrau Original») емкостью 1,4 литра и стоимостью 130 рублей каждая и одну упаковку чипсов «Лейс» («Lays») массой 150 грамм стоимостью 74 рубля 99 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «Копейка-Саров» на общую сумму 633 рубля 99 копеек, после чего примерно, в 12 часов 06 минут, этого же дня с вышеуказанным товар, направился к выходу из магазина, намереваясь его похитить. Однако в этот момент его преступные действия заметила директор магазина «Пятерочка» ФИО11, которая потребовал его остановиться и стала преследовать ФИО3. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение товара, стали явными для окружающих, ФИО3, игнорируя требование работника магазина «Пятерочка», с похищенной продукцией выбежал из магазина, тем самым пытаясь открыто из корыстных побуждений похитить вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров» на общую сумму 633 рубля 99 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как во время преследования, опасаясь быть задержанным, во дворе дома № 28 по ул. Силкина г. Саров выбросил вышеуказанный похищенный товар и скрылся с места происшествия.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник Дорожкина Е.А., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» - ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем заявлении адресованном суду просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, не возражала против постановления в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение в покушении на грабеж, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 и его защитник не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов.

Оснований полагать, что ФИО3 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает:- явку с повинной о совершении им данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние его здоровья, наличие у ФИО3 хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО3 при совершении инкриминируемого ему в вину преступления рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО3: ранее судим, данное преступление совершил в условиях непогашенной судимости по предыдущему приговору, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступления; привлекался к административной ответственности; состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России с диагнозом: <данные изъяты> по сведениям данным поликлиники № 1 зарегистрировано хроническое заболевание; по месту жительства характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками. Был замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача. Ранее поступали жалобы о противоправном поведении по месту жительства. Привлекался к уголовной ответственности, в том числе и к мерам наказания, связанным с лишением свободы. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН (УПП № 7) в категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется следующим образом: отбывал наказание в ФКУ ИК-9 с 19.05.2009 года, прибыл из СИЗО-3 п. Ан. Карьер, где по материалам дела имел 16 взысканий. По прибытии был распределен в отряд № 6. В дальнейшем был переведен в отряд № 1. Был трудоустроен в банно-прачечном комбинате. К труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся. В дальнейшем пересмотрел свои взгляды на отбывание наказания в отрицательную сторону. Стал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. После проведенной с ним воспитательной и психолого-педагогической работы пересмотрел свои взгляды на дальнейшее отбывание наказания в положительную сторону. Продолжительное время демонстрировал положительное поведение, в последствии допустил ряд нарушений, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. На меры воспитательного характера реагировал слабо. В общественной жизни отряда участия не принимал. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении участия не принимал. Внешний вид и свое спальное место поддерживал в удовлетворительном санитарном состоянии. По характеру скрытный, малообщительный. Дружественные отношения в отряде поддерживал в отрицательно характеризующимися осужденными. Образование среднее профессиональное. Холост. За весь период отбывания отличался не стабильным поведением. Имел 25 взысканий и 15 поощрений. С представителями администрации учреждения вел себя сдержанно. Освобожден по отбытии наказания 08.04.2014 года; по месту работы ООО «СпецСанТенх» характеризуется следующим образом. Работает в организации с 2018 года по настоящее время в должности маляра – штукатура. За весь период работы зарекомендовал себя добросовестным работником. Его отличают исполнительность, большая ответственность за порученное дело. ФИО3 обладает профессиональными и моральными качествами, не имеет вредных привычек. В общении с коллегами по работе внимателен, хорошо ладит с коллегами, отзывчив. За свою доброту и рациональный подход пользуется в коллективе уважением. Конфликтов и нареканий со стороны руководства не имеет. К дисциплинарной ответственности не привлекался.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО3 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также в связи с тем, что ущерб от преступления подсудимым ФИО3 возмещен в полном объеме, последний в настоящее время официального трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО3 ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступленья, при назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ФИО3 за совершенное преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому за совершенное преступление назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО3 совершено покушение на грабеж, при назначении наказания за совершенное преступление, судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, под стражу или домашний арест не заключался.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309, ст. 81 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: трижды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания), места работы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев