Приговор № 1-85/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Пинясова А.В.,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение № 148 и ордер № 1525 от 07 ноября 2017 года,

подсудимого: ФИО2,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированого по адресу: <адрес>, фактически проживает - <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, вдовца, образование среднее, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и осужденный направлен на 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; освобожден на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 22 час. 00 мин. находился по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где также находилась ФИО3 В течение дня ФИО2 употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось ФИО2 захотел еще употребить спиртное, однако денег у него не было и тогда он стал спрашивать денежные средства на приобретение спиртного у ФИО3, которая отказала дать денег. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств у ФИО3, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, зная, что денежные средства ФИО4 хранит при себе в одежде, ФИО2 подошел к последней и действуя открыто, дерзко, пренебрегая установленным правопорядком, с целью завладения чужим имуществом и желая подавить волю ФИО3 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал наносить ей удары руками по лицу, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения в виде: гематомы на лице, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение в приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008). ФИО3, опасаясь, что ФИО2 может нанести ей более тяжкие телесные повреждения, из своей одежды достала 500 рублей и попросила ФИО2 прекратить свои противоправные действия. ФИО2 увидев денежные средства, перестал наносить удары ФИО3, а затем из рук ФИО3 из корыстных побуждений открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена, на предварительном следствии выразила позицию, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства возражений не имеет.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия установлено и подсудимым признано, что его действия были направлены на открытое хищение имущества и при этом сопровождались применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в причинении телесных повреждений в виде гематом на лице. Подсудимый в присутствии потерпевшей похитил, принадлежавшие ей денежные средства в сумме 500 рублей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласно характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно, в общественных местах ведет себя удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у ФИО2 суд учитывает – рецидив преступления.

Исходя из изложенного, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. С учетом, признания подсудимым вины, деятельного раскаяния, наличия смягчающих обстоятельств, характера совершенного преступлений, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы и определяет наказание окончательно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные о личности ФИО2 и с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов