Приговор № 1-322/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-322/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 03 октября 2017 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Халматова В.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (личность установлена) ранее судимого (сведения о судимости изъяты)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период времени с 14 до 15 часов, ФИО1 находился на территории производственной базы ИП Ш.С. по <адрес>, где разгружал материал на территории базы. В указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение морозильной камеры и кондиционера, с незаконным проникновением в иное хранилище, где хранились указанные предметы.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период времени с 14 до 15 часов, ФИО1, находясь на территории производственной базы ИП Ш.С. по <адрес>, путем свободного доступа, имевшимся при нем ключом от склада, открыл двери и незаконно проник внутрь склада, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, тайно, путем неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш.С. кондиционер «Л» в сборе, стоимостью 40000 рублей и морозильную камеру «С», стоимостью 28000 рублей. С похищенным скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ш.С. материальный ущерб на общую сумму 68000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Халматов В.И. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевшая Ш.С. обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, похищенное имущество ей возвращено в исправном состоянии, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, страдающего мочекаменной болезнью почек.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, суд счел необходимым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд счел возможным назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства – кондиционер «Л» в сборе, морозильная камера «С»- подлежат оставлению при законном владельце Ш.С.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кондиционер «Л» в сборе, морозильную камеру «С» - оставить за законным владельцем Ш.С.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Бадмацыренова Н.С.