Решение № 2-4626/2017 2-4626/2017~М-4300/2017 М-4300/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4626/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания–НБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании предоставить сведения по начисленным и уплачены взносам, произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания–НБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании предоставить сведения по начисленным и уплачены взносам, произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> истец обратился в организацию, занимающуюся изготовлением пиломатериалов, расположенную по адресу: <...> с целью трудоустройства.

ФИО1 написал заявление о приеме на работу на должность станочника деревообрабатывающего станка и сдал трудовую книжку.

С <Дата обезличена> истец приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в должности станочника деревообрабатывающего станка в производственном цеху клееного бруса.

В июне 2016 года по причине остановки предприятие было вынуждено отправить сотрудников в административный отпуск, при этом работников попросили написать заявление об увольнении.

Истец неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате заработной платы и выдаче трудовой книжки.

<Дата обезличена> истец обратился с заявлением в Прокуратуру Иркутской области.

Трудовая книжка выдана истцу <Дата обезличена>.

При получении трудовой книжки истцу стало известно, что запись о периоде работы сделана с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, тогда как истец работал с <Дата обезличена>.

Истцу была выплачена часть заработной платы в размере 8 000 рублей. Задолженность по заработной плате составляет 10 000 рублей.

В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Компания-НБ» в должности станочника деревообрабатывающего станка.

Взыскать задолженность по заработной плате за июнь 2016 года в размере 10 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2015-2016 год в размере 22 857 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В холе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил установить факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «КОМПАНИЯ-НБ» в должности станочника деревообрабатывающего станка в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Обязать ООО «КОМАНИЯ-НБ» предоставить в УПФ РФ (ГУ) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с <Дата обезличена> и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать задолженность по заработной плате за июнь 2016 в размере 10 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2015-2016 годы в размере 11 633 рубля, за время задержки трудовой книжки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суму неполученного заработка в размере 216 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что истец работал в ООО «Компания НБ с 2015 по октябрь 2015 года. Затем все работники были уволены и переведены в ООО «Компания-НБ». Трудовой договор между истцом и ответчиком заключался, однако был составлен в одном экземпляре и истцу не передан. Заработная плата истца составляла 18 000 рублей в месяц. Заработную плату выплачивали наличными по ведомости. <Дата обезличена> в связи с отсутствием работы ФИО1 отправили в отпуск без сохранения заработной платы, при этом попросив написать заявление об увольнении по собственному желанию на всякий случай. Такое заявление ФИО1 написал. После чего, истец неоднократно обращался к ответчику за выдачей трудовой книжки и окончательного расчета. Трудовая книжка была выдана в июле 2017 года после обращения в прокуратуру Иркутской области.

Представитель ответчика ООО «КОМПАНИЯ-НБ» ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 никогда в ООО «Компания-НБ» не работал и заработную плату не получал. Запись в трудовой книжке истца была выполнена ошибочно, поскольку трудовые книжки работников ООО «Компания НБ» и ООО «Компания-НБ» хранились в одном помещении и не были систематизированы.

При приеме на работу сотрудников ООО «Компания-НБ» ошибочно была внесена запись о приеме на работу в том, числе в трудовую книжку истца. факт того, что истец не работал у ответчика подтверждается табелем учета рабочего времени, а также реестром на перечисление заработной платы, поскольку все работники получают заработную плату путем зачисления на банковские карты. Наличными денежными средствами заработная плата на предприятии не выплачивается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с ч. 2 указанной статьи, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие с ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с названными нормами права, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 57 ТК РФ содержит обязательные для включения в трудовой договор условия.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Анализ требований ч.2 ст. 67 ТК РФ свидетельствует о том, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников, или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

При этом фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеуказанных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Компания-НБ» зарегистрирована <Дата обезличена>.

Истцом в качестве подтверждения факта работы в ООО «Компания-НБ» представлена трудовая книжка, из которой следует, что ФИО1 <Дата обезличена> принят на должность станочника деревообрабатывающего станка в ООО «Компания НБ», уволен <Дата обезличена> по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

<Дата обезличена> принят в ООО «Компания-НБ» на должность разнорабочего в производственный цех клееного бруса, на основании приказа <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена>. Уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа <Номер обезличен>-у от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, как следует из приказа <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> о приеме работников на работу в ООО «Компания-НБ указанным приказом было принято 64 человека. В приказе имеются подписи всех работников. Истец ФИО1 не значится в вышеуказанном приказе в числе принятых на работу в ООО «Компания-НБ».

Приказом <Номер обезличен>-у от <Дата обезличена> уволен помощник оператора ФИО4

Таким образом, из представленных приказов усматривается, что приказы о приеме на работу и увольнении ФИО1, на основании которых были внесены записи в трудовую книжку ФИО1 фактически вынесены в отношении других работников. Приказы о приеме и увольнении ФИО1 в ООО «Компания-НБ» отсутствуют.

Согласно табеля учета рабочего времени за май, июнь 2016 года ФИО1 также не значится среди работников данного предприятия.

Согласно справки ООО «Компания-НБ» заработная плата за июнь 2016 была выплачена <Дата обезличена> (реестр 803362061001 на зачисление средств получателям от <Дата обезличена>).

Как следует из представленного реестра <Номер обезличен> на зачисление денежных средств получателям от <Дата обезличена> фамилия ФИО1 в качестве получателя заработной платы не значится. Денежные средства по данному реестру в размере 379 100 рублей были перечислены платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В представленном реестре <Номер обезличен> на зачисление денежных средств получателям от <Дата обезличена> также отсутствует фамилия истца ФИО1

Согласно ответа УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области от <Дата обезличена> на индивидуальном счете ФИО1 учтены индивидуальные сведения по ООО «Компания НБ» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сведения отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что работала в одной организации с ФИО1 Точное название организации назвать не смогла. ФИО1 в 2015 году работал в столярном цехе. В летние период работы всегда было много, а осенью рабочих отправляли в отпуск без сохранения заработной платы. Осенью 2016 года ФИО1 вместе с другими работниками также отправили в отпуск без сохранения заработной платы.

Заработную плату (официальную часть) работникам перечисляли на банковские карты, а оставшуюся часть выдавали наличными по ведомости.

С работниками при приеме заключались письменные трудовые договоры.

Суд полагает, что показания свидетеля не подтверждают факт работы истца ФИО1 в спорный период времени у ответчика, поскольку свидетель ФИО8 не смогла пояснить в какой организации (с учетом существования двух различных организаций ООО «Компания НБ» и ООО «Компания-НБ» по одному адресу) и в какой период времени работал истец. Так свидетель пояснила, что ежегодно в летние периоды времени всегда был большой объем работы, предприятие работало на полную мощность и все работники были заняты, тогда как осенью и зимой объем производства снижался и работники уходили в отпуск без сохранения заработной платы.

Вместе с тем, как пояснял истец ФИО1 всех работников отравили в отпуск без сохранения с <Дата обезличена> поскольку не было работы. Также свидетель подтвердила, что часть заработной платы всем работникам выплачивалась путем перечисления на банковскую карту, в то время как истец ФИО1 пояснял, что банковской карты у него не было и заработная плата выплачивалась наличными.

Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу, что в отсутствие иных доказательств по делу, представленные документы с достоверностью не свидетельствует о том, что истец выполнял трудовые обязанности у ответчика и был допущен им до работы в должности станочника деревообрабатывающего станка.

В материалах дела отсутствуют доказательства со стороны истца, позволяющие установить характер трудовых отношений между ним и ответчиком, поскольку истцом не представлено доказательств ежедневного выполнения трудовой функции, объема ежедневно выполняемой работы, согласованного размера заработной платы, выполнения трудовой функции с ведома лица, уполномоченного производить допуск к работе.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены: ни приказ о приеме на работу, ни правила внутреннего трудового распорядка с подписью истца, свидетельствующей об ознакомлении, ни ведомости, на расчетные листки на получение заработной платы, ни должностные обязанности. Истцом ФИО1 также не представлено доказательств фактического выполнения работы.

Исследовав все представленные доказательства суд приходит к выводу, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, круг должностных прав и обязанностей определен не был, размер заработной платы не устанавливался, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился начисление заработной платы не производилось. Запись в трудовую книжку внесена без законных оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что трудовых правоотношений между сторонами не возникло.

При таких фактически установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Компания-НБ» об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат, как и не подлежат производные от данного требования – о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, о возложении обязанности представить сведения в УПФ РФ и произвести соответствующие отчисления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания–НБ» роб установлении факта трудовых отношений, обязании предоставить сведения по начисленным и уплачены взносам, произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

....