Решение № 12-340/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 12-340/2018Дмитровский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения 12-340/2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Дмитров 09 ноября 2018 года Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЕТПК» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Екатеринбургской Торгово-Промышленной компании» ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> Генеральный директор ООО «ЕТПК» ФИО2 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ЕТПК», как собственник транспортного средства марки «МАН TGS 26.400 6Х4 BLS-WW», гос.рег.знак №, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21 прим.3 КоАП РФ и подвергнуто и административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе генеральный директор ООО «ЕТПК» ФИО2 просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была произведена. Представитель ООО «ЕТПК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы Общество было извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя. Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу генерального директора ООО «ЕТПК» ФИО2 в части отмены постановления и прекращения производства по делу не подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащими изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, в 13:15 по адресу: 49 км 116 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>», водитель т/с марки «МАН TGS 26.400 6Х4 BLS-WW», гос.рег.знак №, управлял т/с с максимальной массой более 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. «Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ЕТПК». В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Установлено, и этот факт не оспаривается заявителем, что владельцем т/с марки «МАН TGS 26.400 6Х4 BLS-WW», гос.рег.знак №, является ООО «ЕТПК» Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «От автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №, автомобильная дорога <адрес>», является дорогой федерального значения. Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил. Согласно материалов дела, факт осуществления водителем т/с марки «МАН TGS 26.400 6Х4 BLS-WW», гос.рег.знак №, принадлежащим ООО «ЕТПК», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон №, имеющем свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. №-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест» Транспортные системы». В соответствии с п. 4.3 «Порядка внесения владельцем транспортного средства платы оператору», сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ГУОБДД МВД России для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности. Заявителем представлены сведения о том, что была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно представлена распечатка из личного кабинета Системы взимания платы «Платон» и указана маршрутная карта №. Согласно предоставленных сведений департамента расчетно-сервисного обслуживания РТ-Инвест «Транспортные системы», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 13:15:46 на транспортное средство «МАН TGS 26.400 6Х4 BLS-WW», гос.рег.знак № плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство не вносилось. Маршрутная карта № на момент фиксации нарушения еще была не активирована (л.д. 38). Таким образом, в действиях ООО «ЕТПК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ. Однако суд, с учетом представленных материалов дела считает, что имеются основания для изменения квалификации действий ООО «ЕТПК» по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. Как следует из обжалуемого постановления, ООО «ЕТПК» как собственник (владелец) грузового т/с «МАН TGS 26.400 6Х4 BLS-WW», гос.рег.знак №, с максимальной массой более 12 т, и двигавшегося по автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ Однако, представленные материалы дела, не содержат сведений о том, что ООО «ЕТПК» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕТПК» от 19.06.2018г. подлежит изменению: действия ООО «ЕТПК» суд полагает переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и снизить размер назначенного ООО «ЕТПК» наказания до 5000 рублей, в соответствие с положениями ч. 3.1 ст.4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2018г. в отношении ООО «ЕТПК», не имеется. На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Екатеринбургской Торгово-Промышленной компании» изменить: переквалифицировать действия ООО «ЕТПК» на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЕТПК» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Маковыйчук Олеся Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-340/2018 Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № 12-340/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 12-340/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 12-340/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 12-340/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-340/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 12-340/2018 |