Приговор № 1-145/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело № 1-145/2020

УИД23RS0020-01-2020-001473-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кореновск 10 июля 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии государственного обвинителя- помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Сай В.С., представившего удостоверение № 5023 и ордер № 569871,

потерпевшего Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО2 совместно со С. Я.В. и С. прибыл к домовладению Т. по <...> «а» <...> края, принадлежащего Т., у которого С. намеривалась занять денежные средства. Когда Т. отказал С.. в предоставлении денежных средств, у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Во исполнение преступного умысла, ФИО2, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и их последствия, подошел к Т. и, применяя насилие, обхватил потерпевшего руками за голову, опрокинул на землю, после чего нанес не менее двух ударов руками в область туловища и область головы последнего, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде ссадин обоих коленных суставов, левой стопы, которые сами по себе не влекут вреда здоровью. Подавив таким образом волю Т. к сопротивлению, открыто похитил находящиеся в кармане кофты, одетой на Т., денежные средства в сумме 25000 руб. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потрепавшему Т. материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования по делу от 18.04.2020, согласно которым он родился <...> в городе <...> В 1991 году он окончил <...> общеобразовательной школы <...> в <...>, срочную службу он проходил в <...>, номер воинской части он не помнит. У него не имеются несовершеннолетние дети. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Ранее к уголовной ответственности он привлекался неоднократно, а именно: 04.10.2013 года осужден мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев. 17.10.2018 осужден Клинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишение свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В настоящий момент он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает путем подработок. В настоящее время он женат. Зарегистрирован по адресу: <...>, проживает в настоящее время по адресу: <...>. С 13.04.2020 года он находился в <...> в гостях у своих знакомых по имени Виктор, Яна и ФИО4, фамилии их он не знает. Все это время до вчерашнего дня они распивали спиртные напитки. 17.04.2020 года около 09 часов 00 минут они все проснулись. Он находился в гостях у своих вышеуказанных знакомых. В это время у них закончился алкоголь, сигареты и продукты. Яна ему предложила поехать к её отцу и попросить денег. После чего он, С. и её мать С. поехали на такси к отцу ФИО3, который проживает по адресу: <...> Когда они приехали, время было около 10 часов 30 минут, точное время он не помнит. Яна открыла калитку, и они все вместе зашли во двор указанного дома. На территории двора было два дома, они прошли в дальний дом. После чего Яна открыла дверь, и они зашли в дом, в комнате на кровати лежал пожилой, бородатый мужчина, как он понял это был отец ФИО3. Она села возле него и стала просить денег, на что мужчина ответил отказам, пояснив, что тот ранее уже давал Яне деньги в сумме 2000 руб. После чего потребовал, чтобы они покинули территорию его дома и двора, затем мужчина вышел из дома во двор. Яна пошла за отцом, а он и ФИО4 остались в доме, спустя 2-3 минуты он вышел также во двор и увидел, что Яна стоит возле стены и ему показалось, что ей плохо, он решил что отец её ударил, и так как Яна находится в положении, 8 месяц беременности, он заступился за неё и обхватив мужчину руками сзади, опрокинул его на землю, он посмотрел на Яну, и та указала ему пальцем на правый нагрудный карман рубашки её отца. При этом пояснила, что там находятся денежные средства. Он, находясь во дворе дома, около туалета, стал снимать рубашку с мужчины, который сопротивлялся и ему пришлось сорвать с него данную рубашку. На правом нагрудном кармане висела булавка, в кармане он нашел денежные средства, в какой сумме, он не знает. Помнит, что были 3 купюры по 5000 руб., 5 купюр- по 2000 руб. Забрав деньги, он подошел к Яне, и отдал их ей, затем та положила деньги в свой кошелек. Все это время ФИО4 находилась в доме и ничего не видела. После чего Яна позвала Ольгу, и они все вместе поехали обратно домой к Яне. По пути домой на <...> они остановились в магазине, который находится на пересечении улиц <...><...>, где Яна купила продукты питания, алкоголь, сигареты, примерно на 1500 руб. Затем они заехали в магазин «Пятерочка» в районе ТЦ «Квартал», где Яна вместе с Ольгой купили продукты и другие товары на сумму около 3000 руб. После чего они приехали домой к Яне, где и распивали спиртное, купленное за деньги, которые он забрал у её отца. Каких-либо денег у ФИО3 он не брал, все осталось у неё. Может пояснить, что когда он забирал деньги, то понимал и осознавал, что совершает преступление и ворует чужие деньги. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 54-57).

Оглашены показания обвиняемого ФИО2 от 20.04.2020, из которых следует, что что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По данному факту хочет пояснить, что около 10 часов 30 минут 17.04.2020, точное время он не помнит, он совместно с Яной и Ольгой приехали к отцу ФИО3 по адресу: <...>» с целью взять у него деньги. Яна открыла калитку, и они все вместе зашли во двор указанного дома. После чего, Яна открыла дверь и они зашли в дом, в комнате на кровати лежал пожилой, бородатый мужчина, как он понял это был отец ФИО3, она села возле него и стала просить денег, на что мужчина ответил отказам, пояснив, что тот ранее уже давал Яне деньги в сумме 2000 рублей. После чего потребовал, чтобы они покинули территорию его дома и двора, затем мужчина вышел из дома во двор. Яна пошла за отцом, а он и ФИО4 остались в доме. Спустя 2-3 минуты он вышел также во двор, Яна стояла возле стены и показала ему рукой на карман кофты, в которую был одет отец ФИО3, при этом пояснила, что там находятся денежные средства. В этот момент он решил похитить денежные средства и обхватив мужчину руками сзади опрокинул его на землю, тот стал сопротивляться, он ему нанес один удар по туловищу и один удар в область головы. Тот сопротивлялся и ему пришлось сорвать с него данную рубашку, на правом нагрудном кармане висела булавка, в кармане он нашел денежные средства, в какой сумме он не знает, но помнит, что были 3 купюры по 5000 рублей, 5 купюр -по 2000 рублей. Забрав деньги, он подошел к Яне и передал их ей, затем та положила деньги в свой кошелек. На вопрос: почему в допросе в качестве подозреваемого пояснили, что Вам показалось, что отец ФИО3 ее обидел и Вы решили ее защитить, тем самым причинили ему телесные повреждение, ФИО2 пояснил, что он хотел себя защитить, на самом деле, хотел у того забрать деньги (л.д. 61-63).

Оглашены оказания обвиняемого ФИО2 от 27.05.2020, из которых следует, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью. Вину признает в полном объеме. Ранее в допросах он пояснял, что С. причастна к совершению преступления в отношении ее отца Т. Однако в настоящее время он решил сказать правду, а именно то, что хищение денег у Т. он совершал один, где была в это время С. он не знает. После того, как он побил Т. и забрал у него деньги, он пошел в такси. Потом пришли уже Яна и ФИО4. Деньги он потратил на свои нужды, часть денег потратил со С.. Яна не показывала на нагрудный карман кофты Т. и не поясняла, что там деньги, он это знал, так как Т. оттуда доставал деньги в сумме 100 рублей для С.. (л.д. 149-152)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении установленных судом преступных действий подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Т. показал, что подсудимого ФИО2 знает, так как он приезжал к нему домой с его дочерью- С. и бывшей его женой – С. Он запомнил и узнал в бородатом молодом человеке Асриян. Когда они все зашли к нему домой, его дочь Яна попросила у него деньги - 2000 рублей. Он ответил дочери, что ранее давал ей деньги. Но Яна просила и сказала, что ей еще нужны деньги. Он ответил дочери, что деньги не печатает. В итоге он отдал дочери 100 руб., которые достал из кармана своей рубашки. После этого дочь пошла в туалет. В этот момент он и Асриян находились на кухне. Он сразу вышел и пошел за дочерью в туалет. В этот момент к нему сзади подбежал подсудимый, ухватил руками за шею и забрал у него из кармана деньги. При этом подсудимый нанес ему около 4 ударов по левой части корпуса, отчего он упал на землю. Наносил ли подсудимый удары по голове, он не помнит. В его рубашке было более 25 тысяч рублей, но какими купюрами, не помнит. Где в этот момент находилась его бывшая жена, он не помнит. После этого к нему подошла дочь Яна, которая спросила, что случилось. Он сказал, что у него забрали деньги. Дочь убежала от него, не помогла подняться, полицию не вызывала, села в машину и уехала. В последующем с земли поднимался он сам. Его бывшая жена ФИО4 также ушла вместе с ними. О случившемся он рассказал сестре на следующий день, когда сестра вернулась с работы. После этого его сестра вызвала полицию. Его дочь Яна и бывшая жена - ФИО4 деньги у него не забирали. Претензий к подсудимому он не имеет, прощает его. Просит суд строго подсудимого не наказывать. Если бы подсудимый был трезвый, он такого бы не сделал. Ущерб по настоящее время ему не возмещен. Его заболевание по инвалидности связано с производственной травмой.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Т. от 18.05.2020, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он проживает совместно с родной сестрой Н., <...> года рождения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее у уголовной ответственности он не привлекался. В настоящее время он является инвалидом 3 группы в связи с отсутствием одного глаза. Размер его пенсии составляет 8 400 руб. Около 10 часов 30 минут 17.04.2020 года он находился по месту своего проживания, в это время к нему домой пришла его дочь С., проживающая по <...>, совместно с бывшей его супругой Д., которая проживает в <...>. С ними был молодой человек кавказкой внешности с черной бородой. Они зашли к нему в дом. Его дочь Яна подошла к нему и стала у него просить денежные средства взаймы. Он ей отказал, но потом дал ей всего лишь 100 рублей из кармана кофты, которая была надета на нем. После чего он захотел в туалет и вышел из дома во двор, направился в туалет, расположенный во доре дома. Он ходит медленно, по пути следования в туалет к нему сзади подбежал парень, обхватил его руками и повалил на землю. Он стал сопротивляться, парень ударил его по туловищу и по голове рукой, сколько ударов было всего он не помнит, не менее двух, это точно. После ударов ему стало больно, и он перестал сопротивляться. Парень вытащил из его нагрудного кармана денежные средства в сумме 25000 рублей, а именно 3 купюры номиналом 5000 рублей и 5 купюр номиналом 2000 рублей, которые у него там хранились. Где в это время находились Яна и ФИО4, он пояснить не может, так как не видел их. Он был испуган действиями мужчины, который применил в отношении него физическую силу. Он помнит, что когда он пришел в себя, во дворе его домовладения никого не было. ФИО4, Яна и парень уже ушли с его двора. После этого он зашел к себе в дом. На следующий день он рассказал все своей сестре Елене, и они решили вызвать сотрудников полиции, и рассказали о данном происшествии. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Ранее он говорил, что парня звали Николай, однако он ошибался, не помнит, почему он вдруг при даче объяснения назвал парня «Николаем». Позже ему стало известно, что этого парня зовут Асриян (л.д. 117-120)

Оглашенные показания потерпевший Т. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель А. показала, что подсудимый ее законный супруг. У нее трое детей, отцом которых подсудимый не является. С ФИО2 в браке она проживает с 2015 года. С указанного периода ее дети находились на его иждивении, Асриян их материально поддерживал и содержал. Об обстоятельствах уголовного дела она не желает давать пояснения. Потерпевший Т. ей не знаком. Свидетеля С. она знает, отдавала ей вещи своих детей, так как у С. четверо детей. Ранее ФИО2 работал на шиномонтаже неофициально, доход у него был непостоянный. Ее дети с ним хорошо общались, они по нему скучают. Когда Асриян заключили под стражу, она позвонила С., которая в это время была в роддоме, затем созвонилась с ее мужем. Он сказал, что Яна не берет трубку, потому что находится в роддоме. В мае этого года она хотела встретиться с Яной, но не получилось. Ущерб потерпевшему они не возместили.

В судебном заседании свидетель С. показала, что является дочерью потерпевшего Т. Подсудимый ФИО2 знакомый ее мужа. Она знает его пару месяцев. Асриян накануне случившегося был у них около 3 дней. Они вместе с ее мужем распивали спиртное. С 15 апреля 2020 года она, ее муж отдыхали вместе с ФИО2, распивали спиртные напитки - пиво, водку, точное количество выпитого она не помнит. 17 апреля 2020 года у них закончились деньги. Она собралась ехать вместе с мамой - С. к отцу Т., так как он один раз в месяц помогает ей и детям, дает деньги -1000 или 2000 руб. Асриян сам попросился поехать с ними, она об этом не просила. Муж вызвал им такси, они поехали на ул<...>, где проживает ее отец с сестрой. Она с мамой вышла из такси, Асриян пошел за нами. Она с мамой зашла в летнюю кухню, там же находился ее отец. Асриян зашел следом за ними. Она спросила у отца, есть ли у него деньги? Отец сказал, что сейчас денег нет. Тогда она попросила денег на такси обратно. Отец дал ей 100 руб. на такси. Он их вытащил из кармана рубашки. Она вызвала такси, чтобы ехать домой и попросила показать дорогу в туалет. Отец вышел из кухни, показал ей дорогу и пошел за угол во двор, она пошла в туалет. Мать вышла следом из кухни во двор. Находясь в туалете, она услышала возню и крики отца: «не тронь». Через минут 7 она вышла из туалета и увидела, что отец лежит на земле. Спросила у него, что случилось, отец сказал, что Асриян взял у него деньги. Отец лежал на земле без рубашки, которая лежала рядом на земле. Она попыталась помочь отцу, но не смогла поднять его с земли. В этот момент подъехала машина такси, в которой уже сидели ее мать и Асриян. Она попросила помочь поднять отца, но они ей сказали сесть в машину и уехали. Она спросила у Асриян, брал ли он деньги у отца? Асриян ответил, что нет. По дороге Асриян сказал, что нужно заехать в магазин «Пятерочка» и передал ей 5000 рублей на спиртное и продукты. Откуда у Асриян появились деньги, ей известно было, но она догадалась, что эти деньги Асриян взял у ее отца. В магазине она купила спиртное и сигареты. Возмещать причиненный преступлением ущерб она не намерена, так как деньги у Т. отбирал Асриян.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Н. от 19.05.2020, данные в ходе следствия, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругом Н. и братом Т., у них с В. разные отцы. У ее брата есть дочь С. которая ведет разгульный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками. У Вячеслава имеется 3 группа инвалидности, у него нет одного глаза после ДТП. С. часто приходила к ним домой и просила у Т. денег, он ей всегда давал денег. 17 апреля 2020 года она находилась на работе до вечера. Вечером пришла домой, Вячеслав спал в это время, она пошла поделала свои дела и легла спать. Уже 18 апреля 2020 года в обеденное время она увидела на улице во дворе дома на кресле сидел ее брат Вячеслав в расстроенных чувствах, она подошла спросила у него: что случилось? На что Вячеслав ей ответил, что вчера, то есть 17 апреля 2020 года к нему приходила его дочь С. и бывшая супруга ФИО4 с каким-то парнем. С его слов, Яна просила у отца деньги, но Вячеслав ей отказал, и мужчина который был с ними избил Вячеслава и забрал деньги в сумме 25 000 рублей. После всего они решили сообщить в полицию (л.д. 127).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С. от 25.05.2020, согласно которым в настоящее время она проживает адресу: <...> у своей дочери -С.., <...> года рождения, ее мужем -С. Она помогает ей по уходу за детьми. Примерно 15 апреля 2020 года к ним домой пришел знакомый супруга <...> Асриян, мужчина кавказкой внешности. В период времени с 15 по 17 апреля С. находился у них на территории домовладения, они распивали спиртные напитки. Но она в основном уделяла время своим внукам. 17.04.2020 года в дневное время она вместе с дочкой С. и парнем по имени Сергей поехали по адресу: <...>, так как Яна хотела попросить денег у своего отца. Сергей поехал с ними, так как ему нужно было на 3 квартал. Они все приехали на вышеуказанный адрес. Она и Яна пошли в помещение летней кухни, где проживает Т., Сергей пошел за ними. Они зашли в помещение летней кухни, где Яна подошла к отцу и попросила у него денег. Т. отказал ей и дал ей 100 рублей. После чего Т. вышел из помещения летней кухни, Яна пошла за ним, они тоже вышли из помещения летней кухни. Яна пошла в туалет, а она пошла ближе к выходу на улицу. Сергей был где-то посередине двора. Она стала слышать, что происходит какая-то возня и шум, но не придала этому значение, так как лаяла собака. Она шла уже к такси, потом пришел Сергей, за ним Яна. Яна начала спрашивать у Сергея: «Он ли побил ее отца?». На что тот отвечал, что нет. Потом она начала спрашивать у Сергея: «Бил ли он Т.?» Но тот говорил, что никого не бил, ни у кого денег не забирал. Они все вместе поехали домой. По пути заехали в магазин «Пятерочка» и там Яна и Сергей купили продукты. На чьи деньги купили, ей не известно. О том, что случилось там, ей до сих пор не известно. Сергей ничего об этом не рассказывал. Она догадывается, что <...> Асриян все таки побил ее бывшего супруга Т. и забрал у него деньги (л.д. 136).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом принятия заявления о преступлении от Т. от 18.04.2020, согласно которого Т. просил привлечь к ответственности парня по имени «Николай», который около 10 часов 30 минут 17 апреля 2020 года во дворе <...> нанес телесные повреждения и открыто похитил у него денежные средства в сумме 25 000 руб. (л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 18.04.2020, согласно которому осмотрен двор домовладения <...> «<...>, в ходе которого изъята мужская кофта со следами бурого цвета (л.д. 7-16)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 18.04.2020, согласно которому 17.04.2020 ФИО2, находясь во дворе <...>, нанес телесные повреждения Т. и открыто похитил у него из кармана кофты денежные средства в сумме 25 000 руб. (л.д.41-42).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у Т. обнаружены повреждения в виде ссадин обоих коленных суставов, левой стопы. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами и не влекут вреда здоровью (л.д. 110).

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена мужская кофта со следами бурого цвета, изъятая в ходе ОМП от 18.04.2020 (л.д. 121-124).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и С. Я.В. от 26.05.2020, согласно которому С.. подтвердила свои показания и уличала ФИО2 в совершении преступления (л.д. 143-145).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: мужской кофты со следами вещества бурого цвета (л.д. 125-126).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Стороной обвинения представлены доказательства, которые исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.ст.73,74 УПК РФ, по результатам чего суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85,86,88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний потерпевшего Т., С. обвинения А., С. Я.В., оглашенных показаний С. Н., С., соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимого ФИО2 как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд верит показаниям потерпевшего Т., который подтвердил факт нападения на него со стороны ФИО2, который ухватил его за шею, сорвал с него рубашку, в грудном кармане которой булавкой были застегнуты денежные средства в сумме 25000 руб., которые похитил в полном объеме. Потерпевший суду подтвердил, что ФИО2 нанес ему несколько ударов кулаком, что в силу инвалидности он не имел возможности активно сопротивляться, поэтому подсудимый завладел его деньгами. Несмотря на слабое зрение, потерпевший описал внешние признаки подсудимого как бородатого молодого человека. Также пояснил, что он ранее ошибочно назвал подсудимого Николаем, что причиненный преступлением материальный ущерб ему не возместил, что он не держит зла на подсудимого.

Свидетель ФИО5 суду подтвердила, что подсудимый ездил вместе с ней и ее матерью к ее отцу- Т. за денежными средствами, поскольку после трехдневного запоя она обнаружила, что дома отсутствуют деньги. Когда она зашла в туалет, она слышала возню и крики отца. Когда она вышла с туалета, увидела на земле отца с голым торсом, его рубашка валялась на земле. Она в то время находилась в состоянии 8-ми месячной беременности, также была выпившая, поэтому не смогла помочь отцу подняться. Сразу села в автомобиль-такси и вместе с Асриян и матерью уехала. По дороге Асриян передал ей деньги на спиртное и сигареты. Откуда эти деньги появились у Асриян, она не знает.

Показания потерпевшего Т., свидетелей С.., С. не противоречат материалам дела, согласуются между собой и подтверждаются вещественным доказательством, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении телесных повреждений потерпевшему.

Суд верит признательным показаниям подсудимого ФИО2, который в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, оглашенные в суде показания подтвердил.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованным доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела.

Согласно общественной характеристике подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни здоровья, нашли свое подтверждение с учетом нанесения потерпевшему Т. ударов кулаком и причинения телесных повреждений в виде ссадин обоих коленных суставов, левой стопы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта не влекут вреда здоровью.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного преступления определяется с учетом объекта посягательства, объектом посягательства являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимого ФИО2 и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к тяжким, степенью общественной опасности совершенного преступления, которая заключена в степени осуществления преступных намерений, способов совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, к которыми являются полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2 суд признает опасный рецидив преступлений.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление не возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на основании ст.ст.18, 56, 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил, предусмотренных ст.ст.64, 53.1, ст.73 УК РФ,

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18.04.2020 г. по 09.07.2020 г. года и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Считать началом срока отбывания наказания ФИО2 день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 -заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: мужская кофта, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья