Приговор № 1-240/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поволяевой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Баткаевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № 906 и ордер от 25.12.2017 г. № 3238 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., официально не работающего, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, судимого 14 марта 2013 года Ленинским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 3 ноября 2015 года на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 23.10.2015 г. условно-досрочно на 21 день (фактически на 10 дней), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

ФИО1, осуждённому 14.03.2013 г. приговором Ленинского районного суда г.Пензы по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, имеющему неснятую и непогашенную судимость, решением Первомайского районного суда г.Пензы от 28.05.2015 г. был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета нахождения вне жилого помещения избранного места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток; запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрета выезда за пределы Пензенской области; обязанность являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. 3 ноября 2015 года ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области объявлено решение Первомайского районного суда г.Пензы от 28.05.2015 г. об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, он был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ему было выдано предписание на постановку на учёт в ОВД по месту жительства, расположенному по адресу: ... в котором ФИО1 после ознакомления расписался. Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о наложении на него административного надзора и связанных с ним ограничений. 3 ноября 2015 года на ФИО1 было заведено дело административного надзора, он был поставлен на учёт как поднадзорное лицо, освободившееся из мест лишения свободы, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Пензе ФИО3, и надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в котором он расписался. На основании решения Первомайского районного суда г.Пензы от 28.05.2015 г. заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Пензе ФИО3 осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных административных ограничений, который с момента освобождения, с 3 ноября 2015 года стал проживать по адресу: .... ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомлённым о наложении на него административного надзора и связанных с ним ограничений, самовольно, с целью уклонения от административного надзора и нарушения запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 6 часов), 26 августа 2017 года, в дневное время, умышленно оставил место своего жительства, расположенное по вышеуказанному адресу, после чего, в период с 26 августа по 29 сентября 2017 года, проживал по адресу: ..., где находился без уведомления органа, осуществляющего в отношении него административный надзор, – ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, в последующем, после госпитализации в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им.Г.А.Захарьина», находился там на лечении с 29 сентября по 6 октября 2017 года, где также находился без уведомления органа, осуществляющего в отношении него административный надзор, – ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, а в дальнейшем, после выписки из лечебного заведения, стал проживать по адресу: ..., где также находился без уведомления органа, осуществляющего в отношении него административный надзор, – ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, до 25 октября 2017 года, когда примерно в 12 часов он был задержан сотрудниками полиции на улице около дома № 97Б по ул.Калинина в г.Пензе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.116). Характер и последствия заявленного ходатайства Мельников осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому Мельников подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.70, 71), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), положительно характеризовался по прежнему месту отбывания наказания (л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, ... года рождения (л.д.85);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (л.д.68).

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Мельников ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений (л.д.72-83).

Учитывая, что Мельников совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от 14.03.2013 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом суд учитывает, что малолетний ребёнок подсудимого проживает отдельно от него, со своей матерью, и без присмотра не остаётся.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Д.А. Пилясов