Решение № 12-56/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело № 12-56/2018


РЕШЕНИЕ

г. Саки

10 мая 2018 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., с участием ФИО1, помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, по жалобе последнего на постановление заведующей отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующей отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления трудового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

<данные изъяты> ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит отменить обжалуемое постановление, считая его вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, представленные доказательства не содержат необходимых сведений для всестороннего, полного объективного выяснения обстоятельств дела, не указано, что ФИО3 является его <данные изъяты>.

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Помощник Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

При проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым и отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым было установлено, что <данные изъяты> ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданку <данные изъяты> ФИО3 без оформления трудового договора, чем нарушил требования ст.ст. 61, 67, 68 ТК РФ.

Признавая <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, заведующая отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым исходила из того, что в действиях <данные изъяты> ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанный вывод судья считает преждевременным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Исходя из требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей..

При рассмотрении каждого административного правонарушения должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязано согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления в полной мере соблюдены не были в силу следующего.

Кроме того п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2ст. 25.2, ч. 3ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, объяснения ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 32, 45-46) получены с нарушением установленного порядка, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

Кроме того, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46) получено с нарушением установленного порядка, ей не были предварительно разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства должностным лицом не были учтены, свидетели не были опрошены с соблюдением установленной процедуры, что не позволило должностному лицу рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, в связи с чем решение должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных КоАП РФ, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не исследование заведующей отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе не указание вида наказания, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и то, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление заведующей отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заведующей отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров