Постановление № 5-32/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 5-32/2020

Дело № 5-32/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

с. Кривошеино. 09 апреля 2020 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, гражданина РФ, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения от 03.04.2020 № 209-ра) «О введении режима функционирования «повышенная опасность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» находился у здания «почты России» по адресу: <...>. При этом его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в ред. от 03.04.2020).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном. Пояснил, что он недооценивал возникшую ситуацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Он понимал, что введен режим самоизоляции, но поскольку режим чрезвычайной ситуации не введен, то он полагал, что мог передвигаться в районе места своего проживания. При указанных в постановлении суда обстоятельствах он покинул место своего проживания и пошел к своему родному дяде для того, чтобы занять у того денег. Дополнил, что в связи с отсутствием работы он находится в трудном материальном положении, в настоящее время он остался без работы.

Судом были оглашены объяснения ФИО1, данные им при составлении протокола об административном правонарушении. В указанных объяснениях ФИО1 указывал о том, что в вечернее время 07.04.2020 года он ходил в магазины «Фортуна» и «Стимул» в целях покупки зеленых яблок, после чего зашел к своему родственнику (л.д.3).

Судом выяснялись причины, по которым ФИО1 изменил свои объяснения. Так, ФИО1 в судебном заседании объяснил, что когда он возвращался домой, к нему подъехали сотрудники полиции. Он сразу испугался, что он совершил очень серьезное правонарушение, так как сотрудники полиции были в масках и поэтому он решил сказать, что был в магазинах с целью покупки зеленых яблок. В действительности он в указанные магазины не ходил, а был только у родного дяди, проживающего недалеко от здания «почта России». Полагал, что будет более уважительной причиной сказать, что он был в магазине, хотя ему надо было занять денег у родственника. В связи с разбирательством он понимает, что нарушение режима самоизоляции может повлечь неблагоприятные последствия не только для не самого, но и для неопределенного круга лиц, которые могут быть заражены новым вирусом из-за нарушения им режима самоизоляции.

Объяснения ФИО1, данные им в судебном заседании, суд оценивает как более достоверные, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Так, согласно справке ИП Х.В.И., в магазине «Стимул» 07.04.2020 года в течение всего дня до 22-00 часов в продаже были зеленые яблоки (л.д.4). Согласно объяснениям М.И.М., она работает продавцом в магазине «Стимул». ФИО1 проживает недалеко от магазина, 07.04.2020 года ФИО1 в магазин за продуктами не заходил (л.д.5). Свидетель Ц.Н.М., показала, что она работает в магазине «Фортуна», 07.04.2020 года яблоки спрашивал лишь один покупатель, ФИО1 магазин не заходил (л.д.6).

Таким образом, объяснения ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах совершения правонарушения являются более правдивыми.

Факт нахождения ФИО1. не в месте проживания, а в указанном месте - по адресу: <...> подтверждается, кроме его собственных объяснений, рапортами сотрудников УУП ОМВД России по Кривошеинскому району Н.Р.Ю., Б.М.В. и К.Т.С. (л.л.д.10,11,12).

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в совершении действий, запрещенных пунктом 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения от 03.04.2020 № 209-ра). Его деяние квалифицировано по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Данное Распоряжение издано в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который согласно ст.1 данного Закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 указанного Распоряжения на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность". Пунктом 2 того же распоряжения границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области.

Установление пунктом 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (ред. от 03.04.2020) для граждан, находящихся на территории Томской области, обязанности не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных данной нормой случаев, обусловлено исполнением органом государственной власти Томской области своих полномочий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций в соответствии с подпунктами «м», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Ограничения, предусмотренные пунктом 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (ред. от 03.04.2020), действующими санитарными правилами и гигиеническими нормативами не установлены, в качестве санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий не вводились.

Судом установлено, что ФИО1 покинул место своего жительства и был остановлен сотрудниками полиции у дома №. 16 по ул. Ленина в с. Кривошеино, то есть не по адресу его проживания.

Действия ФИО1 не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в ред. от 03.04.2020). Тем самым он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защита здоровья неопределенного круга граждан является одной из мер обеспечения общественной безопасности.

Наказание, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не превышает пределов наказания, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, учитывая приведенные положения законодательства, суд считает необходимым переквалифицировать деяния ФИО1 Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные личности виновного лица.

ФИО1 официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно сведениям ИЦ УВД Томской области, ФИО1 не привлекался к ответственности за совершение аналогичных или однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает необходимым признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд принимает во внимание, что ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции в условиях отсутствия прямого контакта с другими лицами, что позволяло бы сделать вывод о том, что им мог быть причинён вред или вследствие его действий возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде. При этом суд принимает во внимание искренне раскаяние ФИО1 и его убежденность в недопустимости в будущем подобного поведения.

Учитывая сведения о материальном положении ФИО1, не имеющего источников дохода и лишенного возможности получения дохода в условиях опасности распространения новой коронавирусной инфекции, суд считает возможным, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, не назначать ему наказание в виде административного штрафа.

Учитывая степень общественной опасности правонарушения, данных личности ФИО1 и приведенного судом смягчающего обстоятельства, суд считает, что назначение наказания в виде предупреждения будет соответствовать достижению целей наказания.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Копии постановления направить ФИО1 и в ОМВД России по Кривошеинскому району Томской области.

Судья подпись Ф.З. Петрушенко

УИД70RS0017-01-2020-000129-35

Копия верна

Постановление вступило в законную силу 21 апреля 2020 года

Судья Ф.З. Петрушенко

Секретарь И.В. Мельникова