Решение № 12-63/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-63/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на не вступившее в силу постановление по делу

об административном правонарушении

17 октября 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Зотова Л. И.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ФИО1 от 12 мая 2017 года, по которому постановлено:

должностное лицо – директора Муниципального бюджетного учреждения «Управления архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ФИО1 от 12 мая 2017 года директор МБУ «Управление архитектуры и строительства» МО «Барышский район» ФИО2, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный финансовый контроль.

Не согласившись с указанным постановлением, МБУ «Управление архитектуры и строительства» МО «Барышский район» ФИО2 подал жалобу в суд, в которой просил отменить постановление как незаконное. Считает, что предписание от 07 февраля 2017 года, вынесенное Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области, необоснованно, поскольку списание дебиторской задолженности в сумме 21929,6 тыс. руб. было осуществлено на основании трехстороннего соглашения, заключенного 23 октября 2015 года между МБУ «Управление архитектуры и строительства», ООО «Атлант» и ООО «Керамзит». После расторжения договора подряда, ООО «Атлант» передало все права и обязательства на строительно- монтажные работы детского сада «Керамзит». В том числе были прекращены обязательства по выплаченному авансу в сумме 21929,6 тыс. руб., с правом предоставления актов выполненных работ от имени ООО «Керамзит». На этом основании обязательства «Атлант» на указанную сумму были переданы ООО «Керамзит», что и отражено в бухгалтерском учете МБУ «Управление архитектуры и строительства» МО «Барышский район» согласно бухгалтерской справок от 23.10.2015 года.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ФИО1 от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ «Управление архитектуры и строительства» МО «Барышский район» ФИО2 было оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением ФИО2 по дал жалобу в Ульяновский областной суд. Решением судьи Ульяновского областного суда от 21 сентября 2017 года указанное выше решение Барышского городского суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 поддержав жалобу, привел аналогичные основания. Дополнив, что в штате учреждения бухгалтера не имеется. Утверждая, что объем работ по строительству детского сада выполнен на сумму, значительно большую, чем 23 млн. руб., полагает, что никаких нарушений в принятии к учету первичных документов от ООО «Керамзит» на сумму 23761,6 тыс. руб. не имеется. Указал, что в постановлении должностного лица отсутствуют доказательства его виновности, а приводятся лишь ссылки на предписание Управления Федерального казначейства по Ульяновской области. Его доводы не проверялись, и не оценивались. Не принято во внимание и то, что невозможно было исполнить предписание от 07.02.2017 года. Полагает, что при привлечении его к ответственности административным органом допущены и процессуальные нарушения. Учитывая изложенное, просит суд, исходя из презумпции невиновности и действующего законодательства, отменить постановление от 12.05.2017 года и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях, как директора МБУ «Управление архитектуры и строительства» МО «Барышский район» состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО3 поддержав доводы жалобы дополнил, что постановление подлежит отмене и по основаниям допущения нарушений норм административного процессуального кодекса. Поскольку объявленная 10.05.2017 года резолютивная часть постановления не соответствует резолютивной части изготовленного в окончательной форме постановления 12.05.2017 года. Полагает, что данное обстоятельство имеет юридическое значение при рассмотрении административного дела.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, возражая против жалобы, пояснила, что целью проверки являлось установление правомерности использования денег федерального бюджета, выделенных на строительство детского сада. При проведении проверки были установлены финансовые нарушения, о чем было вынесено предписание от 07.02.2017 года, со сроком их устранения до 10.04.2017 года. Учитывая, что предписание не было исполнено в срок, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ. Считает, что назначением директору МБУ «Управление архитектуры и строительства» МО «Барышский район» ФИО2 административного наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 20000 рублей били достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Представитель Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ФИО4 указала на несогласие с решением Ульяновского областного суда от 21 сентября 2017 года о допущении Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области процессуальных нарушений, ссылаясь на то, что КоАП РФ не конкретизировано содержание резолютивной части. Полагает, что судья Ульяновского областного суда обосновывая отмену решения Барышского городского суда требованиями ГПК РФ, применил закон, не подлежащий применению.

Представитель Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ФИО5 поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Проверив представленный административный материал, заслушав доводы заявителя, его представителя, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, представителей Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В судебном заседании достоверно установлено, что административный материал в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 20 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был рассмотрен 10 мая 2017 года.

В соответствии со статьёй 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В судебном заседании также установлено, что 10 мая 2017 года была объявлена резолютивная часть постановления. При объявлении резолютивной части постановления лицо, вынесшее постановление обязано изготовить вводную и резолютивную части и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна соответствовать вводной и резолютивной части мотивированного постановления, подписана лицом, вынесшим данную резолютивную часть, и должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела. Мотивированное постановление заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ФИО1 изготовлено 12 мая 2017 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вводная и резолютивная части постановления, объявленного должностным лицом 10 мая 2017 года, не соответствует вводной и резолютивной части постановления изготовленного 12 мая 2017 года. А именно, объявленная резолютивная часть не содержит сведений о дате и месте рождения, месте жительства и месте регистрации ФИО2, а также реквизиты для уплаты штрафа, не указан срок изготовления мотивированного постановления. Более того, объявленная резолютивная часть не содержит подписи лица, вынесшего постановление.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности, а также то, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности и не исчерпана возможность разрешения данного дела об административном правонарушении по существу, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ФИО1 от 12 мая 2017 года в отношении директора МБУ «Управление архитектуры и строительства» МО «Барышский район» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области. При новом рассмотрении дела административному органу надлежит учесть вышеназванные обстоятельства и устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ФИО1 от 12 мая 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, принятое в отношении должностного лица- директора МБУ «Управление архитектуры и строительства» МО «Барышский район» ФИО2 направить на новое рассмотрение в тот же орган- Управление Федерального казначейства по Ульяновской области.

На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Барышского городского суда Л.И. Зотова