Решение № 12-63/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело № 12-63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 сентября 2017 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Басманова А.Г., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27.07.2017, по которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Басманов А.Г., действующей в интересах ФИО1 обжаловал его в суд. Не оспаривая виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не согласен со сроком назначенного наказания, а также выводами о личности правонарушителя, осуществления ФИО1 деятельности связанной с управлением транспортного средства, содержащихся в постановлении. Указав, что его-ФИО1 водительский заработок, является единственным источником дохода его семьи: длительность по времени работы в ООО «***» в качестве водителя такси; нахождение с 2013 в браке, от которого имеется малолетний ребенок, указывая, что в такой ситуации от заработка водителя кроме самого ФИО1 полностью зависят его жена, ухаживающая за малолетним ребенком и сам ребенок, считая вынесенное постановление необоснованным характеру совершенного деяния, фактическим обстоятельствам дела, назначения неоправданно сурового наказания.

Обращает внимание суда об описке в постановлении мирового судьи в указании имени ФИО1- «А.А.».

Таким образом, считает, что вынесенное по делу постановление подлежит изменению, с назначением наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

Адвокат Басманов А.Г., представляющий интересы ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, и о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 просил рассмотреть жалобу без участия адвоката Басманова А.Г., поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от 27.07.2017. Дополнительно пояснив, что ранее судим, осуществляет свою трудовую деятельность связанную с управлением транспортными средствами, работает один, в случае лишения права управления не знает, как должным образом обеспечить материально свою семью.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Ульяновский», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, и о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие адвоката ФИО1 – Басманова А.Г., представителя ГИБДД МО МВД России «Ульяновский».

Проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, наряду с другими, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 09.07.2017 ФИО1 09.07.2017 в 19 часов 05 минут на участка ***. автодороги «***» в Ульяновском районе Ульяновской области, управляя автомашиной «ВАЗ- 21124» государственный регистрационный знак *** регион, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, с правонарушением согласился, о чем собственноручно указал в своём объяснении.

Как указывалось выше, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Нахожу выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, основанными на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных при рассмотрении дела, которым дана правильная, объективная, мотивированная оценка, соответствующая требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказывается следующими письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2017, схемой места совершения административного правонарушения от 09.07.2017, схемой дислокации дорожных знаков участка *** автодороги «***», рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» - Д.И.С. от 10.07.2017, исследованных мировым судьей в ходе судебного следствия.

Анализ и оценка указанных доказательств приведена мировым судьей подробно и мотивированно.

Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в том, что виновный выезжает на полосу дороги встречного движения в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев выезда при объезде препятствия.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает водителям совершать обгон всех транспортных средств.

Исходя из изложенного, действия ФИО1, совершившего обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу ФИО1 не отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспаривал факт управления транспортным средством, указав об этом в протоколе об административном правонарушении.

Однако, не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, ФИО1 не согласен со сроком назначенного наказания, а также выводами, содержащихся в постановлении: о личности правонарушителя, членов его семьи, осуществления ФИО1 деятельности связанной с управлением транспортного средства, основной причиной, которого является указание в постановлении мировым судьей назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, и описке сделанной в имени ФИО1 – «А.А.».

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном

правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вопрос об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, рассматривается вне судебного заседания, поскольку необходимость его проведения КоАП РФ не предусмотрена. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения, копия которого должна быть направлена должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также лицу, подавшему соответствующее заявление, в течение 3 дней со дня его вынесения.

Ошибка в постановлении мирового судьи в имени ФИО1 является технической опиской. Личность ФИО1 была установлена паспортом гражданина Российской Федерации *** выданного 26.08.2005 на имя ФИО1 *** года рождения, копия которого приобщена к материалам дела. Из протокола об административном правонарушении от 09.07.2017, протокола судебного заседания от 27.07.2017 установлена личность правонарушителя - ФИО1, *** года рождения. Указанная описка не повлияла на полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела и не повлекло нарушения прав ФИО1, и может быть устранена мировым судьей в соответствии с положениями части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, определением мирового судьи судебного участка N 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 10.08.2017 в постановление от 27.07.2017 внесены изменения в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сопроводительного письма данное определение *** за *** было направлено в качестве уведомления в адрес ГИБДД и по месту проживания ФИО1, и не оспаривается заявителем.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку не направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а потому не могут являться основанием для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, так как судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей правомерно приняты во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности нарушителя, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка - отнесено к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, при этом в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельством – признано повторное совершение однородных административных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья назначил ФИО1 наказание в пределах санкции части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27.07.2017 года, с внесенными исправлениями описки определением от 10.08.2017 - оставить без изменения, а жалобу адвоката Басманова А.Г., действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в соответствии с ч.5 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Савинов О.В.